Дело № 2-189-2011 РЕШЕНИЕ г.Каменск-Уральский 10 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в составе судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Н.Л. к ЗАО «АБА-ГРУПП» о расторжении договора подряда, возврата денежной суммы, уплаченной по договору подряда, уплаты убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: * года между истцом и ЗАО «АБА-групп» был заключен договор №* на работы по монтажу шкафа-купе. П.3.1.4 договора срок окончания работ установлен не позднее 30 дней с момента начала выполнения работ. Исполнитель обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее 3 рабочих дней с момента исполнения истцом обязанности по предварительной оплате товара. Общая стоимость товара и работ составила 29847 рублей. Истцом * года была внесена предоплата ответчику наличными средствами в размере 13238 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На оставшуюся сумму истцом оформлен кредит * года с ОАО «*Банк», оставшаяся сумма была перечислена ответчику. Обязательства по установке и монтажу шкафа в установленный срок ответчиком исполнены не были. Работы выполнены с недостатками, которые не были устранены. Истец обращался к ответчику * года с требованием о расторжении договора выполнения работ и возмещения убытков, однако требования ответчиком исполнены не были. Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченной стоимости работ в сумме 29847 рублей, суммы убытков в виде расходов по оплате юридической помощи 358 рублей, 1253 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в суме 2550 рублей, неустойки в размере 29847 рублей, возмещения морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец поддержал свои требования, указал, что работники ответчика установили шкаф не в установленные сроки с недостатками, обещали недостатки устранить, однако в дальнейшем каких-либо работ не проводили, отказались общаться. Акт выполненных работ не составляли и он его не подписывал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против иска не представил. Доказательств в опровержение иска не представил. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: * года между истцом и ЗАО «АБА-групп» был заключен договор №* на работы по монтажу шкафа-купе. П.3.1.4 договора срок окончания работ установлен не позднее 30 дней с момента начала выполнения работ. Исполнитель обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее 3 рабочих дней с момента исполнения истцом обязанности по предварительной оплате товара. Истец обязанность по оплате выполнил в день заключения договора, * года То есть срок окончания работ должен быть не позднее * года. К указанному сроку ответчик работы не выполнил в полном объеме, поскольку в работе имеются недостатки, которые так и не были устранены. Наличие недостатков в работе подтверждается пояснениями истца, а также представленным истцом экспертным заключением №* от * года Торгово-промышленной палаты г.Каменска-Уральского, согласно которому встроенный шкаф-купе имеет существенные дефекты, и устранимые недостатки в виде зазоров, необработанных торцов, отсутствия заглушек, фасада, растрескивания покрытия, перекоса уровня ящиков, наличия просверленных отверстий, неровного установления полозьев, царапин и просверленных отверстий на средней стенке, невозможности закрывания дверей, отсутствия закрепления средней стенки, замятия профиля. Данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, дефекты носят производственный характер и являются следствием нарушения технологии изготовления и сборки изделия. Общая стоимость работ составила 29847 рублей. Учитывая, что договор не был исполнен надлежащим образом и в срок, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договоров и возврате суммы, уплаченной ем по договору. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Также, согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Таким образом, следует расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору в размере 29847 рублей. Также истец просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения ее требования за период с * года по день вынесения решения суда. На отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.5 ст.28 названного закона за неисполнение требований потребителя предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты права потребителей, признаются недействительными. Поскольку истец * года потребовал возврата денежных средств, однако его требования не были выполнены, то по истечении 10 дней истец вправе требовать взыскания неустойки. Неустойка за период нарушения срока исполнения работ за период с * года по * года составит за 83 дня (3% от 29847 рублей за 83 дня) 74319 рублей 03 копейки. Однако согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, сумма неустойки исчисляется в размере цены работ, то есть в размере 29847 рублей. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая срок нарушения обязательства, цену работ, считает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец понес расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 358 рублей и 1253 рубля, что подтверждается кассовыми чеками и договорами на оказание услуг, актами сдачи-приемки выполненных услуг. Истец также понес расходы на получение экспертного заключения для подтверждения наличия недостатков в размере 2550 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счетом-фактурой. Эти расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ в полном объеме. Истец также просит компенсировать ему моральный вред, причиненный неисполнением договора. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, невозможности использовать приобретенный товар, необходимости обращаться в различные учреждения за защитой своих права, безразличном отношении ответчика к законным требованиям истца. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением только имущественных прав истца, физических страданий истцу не причинено, и приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу должен быть компенсирован в разумных пределах в размере 5000 рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 51008 (пятьдесят одна тысяча восемь) рублей. В соответствии с п. «б» ст. 13 Закона РФ «0 защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за вычетом судебных издержек. На основании изложенного в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 23423 рубля 50 копеек. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от которой был освобожден истец. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор №* от * года, заключенный между ЗАО «АБА-ГРУПП» и Мальцевым Н.Л.. Взыскать с ЗАО «АБА-ГРУПП» в пользу Мальцева Н.Л. сумму, уплаченную им по договору в размере 29847 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 1611 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2550 рублей, всего взыскать 51008 ( пятьдесят одну тысячу восемь) рублей. Взыскать с ЗАО «АБА-ГРУПП» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23423 (двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 50 копеек. Взыскать с ЗАО «АБА-ГРУПП» в доход местного бюджета госпошлину по имущественным требованиям в размере 1580 рублей 24 копейки и в размере 200 рублей по требованию компенсации морального вреда, всего взыскать 1780 (одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в мотивированной форме изготовлено * года. Судья Сафронов М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ