г. Каменск-Уральский 17 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

с участием истца Яковлевой В.Д.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой В.Д. к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.Д. являясь собственником жилого помещения, расположенного по ул.*, д. * кв. * в г.Каменске-Уральском Свердловской области, за время пользования квартирой самовольно произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой была демонтированы перегородка между ванной и туалетом, один дверной проем заложен; была демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, а также был демонтирован шкаф в коридоре.

Истцу было отказано в изменении технического паспорта на квартиру по тем основаниям, что перепланировка в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, Яковлева В.Д. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Яковлева В.Д. иск поддержал в полном объеме, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку это было сделано в целях улучшения жилищных условий и в настоящее время не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц. Кроме того, члены ее семьи, зарегистрированные и проживающие в квартире, возражений не имеют.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» Волков А.К. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 28).

Представители третьих лиц ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Грязнова О.В., Филиала «Каменск-Уральское БТИ и РН» Жарова Н.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска также не возражали (л.д. 27, 30).

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из сообщения БТИ, плана и экспликации к плану жилого помещения (л.д. 14-16) следует, что в результате перепланировки: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, один дверной проем заложен; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором; демонтирован шкаф в коридоре.

Из заключения о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке и переустройстве жилого помещения (л.д. 6-7) следует, что в ходе проведенных работ не затронуты несущие конструкции здания. За период эксплуатации здания наружные и внешние стены и перекрытия видимых повреждений не имеют. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные». Кроме того, демонтированный на кухне вентиляционный канал был восстановлен.

Из экспертного заключения следует, что материалы по перепланировке жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 8).

Согласно сообщению ООО «Организация» и протоколов испытаний состояние электропроводки в жилом помещении удовлетворительное (л.д. 9-11).

Лица, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, согласны на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 18-19).

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненная самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истца и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлевой В.Д. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *, д.* кв. * в г.Каменске-Уральском Свердловской области в перепланированном состоянии со следующими элементами:

-демонтирована перегородка между ванной и туалетом, один дверной проем заложен;

-демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором;

-демонтирован шкаф в коридоре.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН