г. Каменск-Уральский 07 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гасумовой И.С.,

Бухаровой Е.А.,

Гасумовой И.С.,

к

Гасумову С.М.

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками по 1/3 доле каждая жилого помещения - <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, собственником не является.

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец Гасумова Т. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета в указанной квартире. В обоснование своей позиции суду пояснила, что ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с * года по * года. Брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, в ней не проживает, квартплату не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. В * года решался вопрос о приватизации квартиры, случайно встретили ответчика и привели его в ЖЭУ, он сказал, что ему ничего не нужно, спросил какие бумаги подписать и он уйдет. Он подписал отказ от приватизации и больше они не виделись. Где сейчас находится ответчик неизвестно.

Истец Бухарова Е. А. в судебном заедании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с * года, от приватизации отказался. Она намерена выйти замуж и необходимо решить вопрос с разменом или продажей квартиры, однако это невозможно, если в квартире будет зарегистрирован ответчик.

Истец Гасумова И. С. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик прекратил все отношения с семьей, где он находится неизвестно, от приватизации он отказался.

Место нахождения ответчика неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель.

Представитель ответчика Гасумова С.М. Файзуллин А. М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны ранее являлись семьей, в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи, соответственно правоотношения следует регулировать нормами жилищного законодательства. Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок прекращения права пользования бывшим членом семьи спорным жилым помещением. Однако статья 19 Закона РФ «О введении Жилищного кодекса РФ в действие» указывает, что часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на лиц, которые отказались от приватизации и имели на нее право. Ответчик отказался от приватизации, соответственно право пользования жилым помещением за ним должно быть сохранено.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Красногорском районе города Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гасумова Т. Н., Бухарова Е. А., Гасумова И. С. являются собственниками по 1/3 доле каждая жилого помещения – <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от * года (л.д. 12), право собственности зарегистрировано, о чем выданы свидетельства от * года (л.д. 9, 10, 11).

Согласно справки № от * года, выданной ЖУ № (л.д. 13) в указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

Согласно заявления от * года (л.д. 14) ответчик отказался от приватизации жилого помещения – <адрес> в пользу истцов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 15) брак между Гасумовым С.М. и Гасумовой Т.Н. прекращен
* года.

Из пояснений истцов следует, что ответчик членом их семьи в настоящее время не является.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении, подписал отказ от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежит.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасумовой Т.Н., Бухаровой Е.А., Гасумовой И.С. к Гасумову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова