№ 2-85-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Светлаковой Е.Л.,

ответчика Черноскутова В.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к

Черноскутовой И.А., Черноскутову В.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и Черноскутовой И.А. заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. сроком до *** под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита в сумме 3 333 руб. 34 коп. и процентную плату за пользование кредитом. В тот же день между истцом и Черноскутовым В.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Черноскутовой И.А. заключен договор залога транспортного средства.

Ответчики с *** обязательств по договорам не исполняют.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 222038 руб. 95 коп. Впоследствии истец дополнил требования требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 248192 руб. 49 коп., в том числе задолженность по кредиту – 169 999 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 27185 руб. 85 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 36 964 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 14 042 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, установить начальную продажную цену в сумме *** руб.

Суду пояснила, что *** с Черноскутовой И.А. заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. для приобретения автомобиля. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Черноскутовым В.В. заключен договор поручительства, а с Черноскутовой И.А. – договор залога автомобиля. В связи с неисполнением обязательств по договору решением мирового судьи от *** с ответчиков взыскана текущая задолженность, которая не погашена до настоящего времени. По состоянию на *** задолженность составила 248192 руб. 49 коп., в том числе задолженность по кредиту – 169 999 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 27185 руб. 85 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 36 964 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 14 042 руб. 06 коп. Задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, установить начальную продажную цену в сумме *** руб.

Ответчик Черноскутов В.В. исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик Черноскутова И.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от *** (л.д. *) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере *** процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается ордером от *** (л.д. *).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, последний платёж произведён в *** (л.д. *).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** (л.д. *) с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ***.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование кредитом, начиная с *** (л.д. 83).

Суд находит, что проценты подлежат исчислению с ***., поскольку до указанной даты задолженность по процентам взыскана решением мирового судьи от ***.

Суд соглашается с представленным расчетом в части расчета процентов за период с *** по ***, сумма процентов за этот период равна 24376 руб. 71 коп.

За период с *** по *** проценты составят 1282 руб. 31 коп. (14,5 % : 365 х 19 х 169999,94).

Общая сумма процентов составляет 25659 руб. 02 коп. (24376,71 + 1282,31).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

О несоразмерности свидетельствует тот факт, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - * % годовых.

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 15 000 руб., за нарушение срока уплаты процентов – до 2000 руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от *** (л.д. *) поручитель Черноскутов В.В. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

На основании изложенного суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину ***, * года выпуска, идентификационный номер ***,номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова ***.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору залога транспортного средства № от *** (л.д. *) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Черноскутова И.А. передала банку в залог автомашину ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***,номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова ***. Залоговая стоимость автомашины согласована сторонами в сумме *** рублей (п. * договора).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, наличии значительной задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме *** руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 5 426 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Черноскутовой И.А., Черноскутову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черноскутовой И.А., Черноскутова В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 212658 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 169 999 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 25 659 руб. 02 коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме 15000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5 326 руб. 59 коп., всего 217985 (двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от *** транспортное средство: автомобиль ***, *** г. выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет кузова ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: