№ 2-280-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А. при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Хахаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : *** между истцом и Хахаловой И.А. заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. сроком до *** под 18 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик обязательств по договору не исполняет. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 680 руб. 03 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 70 825 руб. 68 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 12 940 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме 17 263 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 650 руб. 72 коп. Истцом уточнены исковые требования и по состоянию на *** ко взысканию заявлено 111 471 руб. 90 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 70 825 руб. 68 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 12 940 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме 21 314 руб. 99 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 390 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 333 руб. 60 коп. Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования, не согласна на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. *). Ответчик Хахалова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. *), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, доказательств по спору не представила. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно кредитному договору № от *** (л.д. *) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. Пунктом * договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере * процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. *). Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. *). Согласно расчету с учетом погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района от ***, задолженность по состоянию на *** составляет 111 471 руб. 90 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 70 825 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 12 940 руб. 26 коп., неустойка за нарушение сроков погашение кредита в сумме 21 314 руб. 99 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 390 руб. 97 коп. Судом расчет и размер задолженности проверен и признан правильным. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом ко взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная пунктом * договора неустойка в размере *% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере *% годовых. Учитывая вышеизложенное, суд снижает признаваемую ко взысканию неустойку до 37 550 руб. Суд находит возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 5000 руб., за нарушение срока уплаты процентов – до 2000 руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 2 922 руб. 98 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Хахаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Хахаловой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 90 765 руб. 94 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 70 825 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 12940 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 922 руб. 98 коп., всего 93 688 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Председательствующий: