г. Каменск-Уральский 09 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Н.А. к Администрации города Каменска-Уральского, Шемякиной А.С. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан УСТАНОВИЛ: * года между Администрацией города Каменска-Уральского Свердловской области и Шемякиной А. С. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которого Шемякиной А. С. было передано в единоличную собственность жилое помещение – <адрес>. Истец Шемякина Н. А. обратилась в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от * года, заключенного с Шемякиной А. С. недействительным, поскольку она находилась под влиянием существенного заблуждения, когда отказывалась от участия в приватизации. В судебном заседании истец Шемякина Н. А. поддержала исковые требования, просила признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от * года, заключенный между Администрацией города Каменска-Уральского Свердловской области и Шемякиной А. С., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Шемякиной А. С. на жилое помещение – <адрес>. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы она, ответчик и их мать Шемякина О. В. Ранее с ними проживала бабушка. После смерти бабушки ответчик и их тетя Смирнова В. В. стали оказывать давление на нее и мать, чтобы они приватизировали квартиру. Им с матерью предложили отказаться от участия в приватизации, поскольку на всех членов семьи оформлять приватизацию дорого – по 6 тысяч с человека. Они с матерью не работали, денежных средств на приватизацию не имели. Кроме того, ответчик и Смирнова В. В. предложили им с матерью отказаться от участия в приватизации под условием, что спорная квартира после приватизации будет продана с их согласия и им будет приобретено отдельное жилье. Кроме того, ответчик обязалась оплачивать за них все коммунальные услуги. На сегодня имеется задолженность по оплате квартплаты. Сама она не оплачивает квартплату ни за себя, ни за своего ребенка, который родился после заключения договора приватизации. Они с матерью с предложенными условиями согласились и подписали отказ от приватизации. Заявление об отказе они ходили подписывать в ЖУ, подпись ставили в присутствии начальника ЖЭУ Ш.. Полагает, что ее ввели в заблуждение, поскольку она не понимала существа и содержания права собственности, не понимала от чего она отказывается. Мать умерла, после ее смерти ответчик в квартире не проживает, <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств ответчик не оплачивает полностью коммунальный услуги за квартиру, не предоставила другое жилое помещение. В настоящее время ей стало известно, что квартира продается и она полагает, что ей предоставят комнату с соседями, а не комнату гостиного типа, которая ей требуется. Полагает, что ей не пропущен срок для обращения с исковыми требованиями, поскольку ответчик обещала выполнить свое обязательство и предоставить ей другое жилье, однако не выполнила его, полагает, что поскольку она была вынуждена ждать выполнения обязательств ответчиком, срок пропущен по уважительной причине. Представитель истца Шемякиной Н. А. Лойтра В. Г. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что истца и ее мать ввели в заблуждение, поскольку была достигнута договоренность между ответчиком и истцом об оплате за квартиру и последующей ее продаже и предоставлению истцу отдельного жилья. В настоящее время, лишившись права собственности на квартиру, истец в любое время может оказаться на улице, поскольку после продажи ответчиком спорной квартиры право проживания за истцом не сохранится. Истец подписала отказ от приватизации, однако он оформлен ненадлежаще, заверен начальником ЖУ, а не нотариально. Истец не пропустила срок обращения с исковыми требованиями, поскольку ей давали обещания предоставить другое жилье и обещают до сих пор. Ответчик Шемякина А. С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, <данные изъяты>, после смерти бабушки они с тетей Смирновой В. В. предложили приватизировать квартиру. Мать и истец согласились, но участвовать в приватизации не хотели, поскольку нужно было оплачивать оформление документов. Она действительно предложила оформить приватизацию на нее, а затем продать квартиру и приобрести два равноценных жилья – для нее и матери с истцом. Они согласились. Она также сказала, что по мере возможности будет оплачивать квартплату. Приватизацию было делать необходимо, поскольку мать и истец нигде не работали, дохода не имели и квартплату не оплачивали, она сама имеет небольшой доход, гасит задолженность на сколько имеет возможность, боялась, что если квартиру не приватизировать, то их выселят в другое жилье, которое не разменять. Сестру она не обманывала и в заблуждение не вводила, она действительно в настоящее время ищет размен на две комнаты гостиного типа, поскольку их квартира двухкомнатная со смежными ходами, соответственно более выгодных вариантов не получить. Сестре предлагались варианты, но она относилась к ним безразлично. В настоящее время в квартире живет одна истец и пользуется всей квартирой. Отказ сестра подписывала добровольно, сама ходила к начальнику ЖУ и в ее присутствии ставила подпись. Представитель ответчика Шемякиной А. С. Смирнова В. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является тетей истца и ответчика. После смерти бабушки возникла необходимость приватизировать квартиру, поскольку истец и ее мать употребляли спиртное, не работали, квартплату не оплачивали, был риск, что их выселят из квартиры в другое жилье. Она и ответчик предложили оформить приватизацию. Приватизировать предложили на ответчика, а впоследствии разменять на два жилья. После приватизации мать умерла. В настоящее время подбирается размен на две комнаты гостиного типа – для истца и для ответчика, чтобы разделить квартиру поровну. Отказ от приватизации истца подписывать не принуждали, она его подписала сама и осознанно. Полагает, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что приватизация спорного жилья оформлена в соответствии с действующим законодательством и надлежаще. Оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется. Указала, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от * года (л.д. 19) Шемякиной А. С. передано в единоличную собственность жилое помещение – <адрес>, договор имеет надлежащую государственную регистрацию (л.д. 9), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от * года (л.д. 10). Истец и ее представитель просят признать указанные договор и свидетельство недействительными по причине введения истца в заблуждение. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на том, что заблуждение выразилось в том, что ответчиком не выполняется устная договоренность, которая была достигнута до подписания отказа истца от приватизации о предоставлении истцу отдельного жилья. Указанный довод судом расценивается как заблуждение относительно мотивов сделки, поскольку устная договоренность послужила мотивом для написания отказа от приватизации истцом. Соответственно данный довод не может быть принят как основание для признания сделки недействительной. Представитель истца оспаривал правомерность свидетельствования подписи в заявлении об отказе от приватизации начальником жилищного участка. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со статьей 7 Решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2). Приложения 1 и 2 устанавливают форму заявления на участие в приватизации и об отказе от участия в приватизации. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в целях управления многоквартирным домом должностные лица управляющей компании ведут учет граждан по месту проживания, должностные лица компании несут ответственность за достоверность сведений, излагаемых в соответствующих документах и им делегировано полномочие свидетельствовать подпись на заявлении на приватизацию и отказе от приватизации. В частности, соответствующим должностным лицом является начальник жилищного участка, который является подразделением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Соответственно, довод о неправомерной форме документа принят во внимание быть не может. Истец и ее представитель ссылались также на тот факт, что на истца оказывалось давление со стороны ответчика и Смирновой В. В., поэтому она была вынуждена подписать отказ от приватизации. В соответствии с частью 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В судебном заседании не представлено доказательств того, что на истца оказывалось давление. Из представленных документов – заявления об отказе от участия в приватизации (л.д. 34), заявления на приватизацию (л.д. 20) следует, что истец подписала указанные документы в присутствии начальника жилищного участка. Факт подписания двух документов свидетельствует об осознанном поступке со стороны истца в момент отказа от участия в приватизации. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что истец приходила и добровольно подписала заявления в ее присутствии, ей и ее матери разъяснялись последствия отказа от участия в приватизации, она пояснила, что ей понятны последствия и поставила свою подпись. Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Л. пояснили, что знают истца как грамотного человека, осознающего свои поступки. Также судом не может быть принят довод истца и ее представителя об утрате права пользования спорным жилым помещением в случае его отчуждения. Как следует из представленной справки (л.д. 5) истец зарегистрирована в спорном жилом помещении. Из справки о прописке, представленной для приватизации спорного жилья (л.д. 23) указано, что на момент подачи документов на приватизацию, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении и имела право проживания. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Соответственно, в случае отчуждения спорного жилого помещения, истец не утратит права проживания в нем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Ответчик просит применить срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и ее представитель возражают. В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка зарегистрирована * года, истец не оспаривала, что знала о состоявшейся сделке. В суд с исковым заявлением истец обратилась * года. В качестве причин, явившихся основанием для пропуска установленного срока истец и ее представитель указывали неисполнение ответчиком устной договоренности по предоставлению жилого помещения истцу. Суд находит указанную причину неуважительной и срок исковой давности по недействительным сделкам подлежащим применению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шемякиной Н.А. к Администрации города Каменска-Уральского, Шемякиной А.С. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено * года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова