г. Каменск-Уральский 24 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Двойченко Е.К.

к

Филянкиной Г.А.,

Филянкину А.Н.

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами были заключены договоры займа. Обязательства по возврату долга в установленный срок ответчиками не исполнены.

Двойченко Е. К. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга * рублей по расписке от * года, суммы долга * рублей по расписке от * года, неустойки за невыплату денежных средств в установленный срок в размере * рублей, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.

Истец Двойченко Е. К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Филянкина Г. А. неоднократно обращалась к ней по поводу займа денежных средств. Она располагала денежными средствами, поскольку получила большое наследство, поэтому давала деньги в долг. Расписки были написаны в большом количестве. * года она дала Филянкиной Г.А. в долг * рублей для приобретения квартиры, поскольку она говорила, что нужно помочь внуку. Обещала отдать как возьмет ипотечный кредит. * года она дала Филянкиной Г. А. еще * рублей, о чем была написана расписка. * года Филянкина Г. А. обратилась к ней и попросила еще * рублей, при этом предложила собрать все предыдущие расписки и объединить их в одну сумму, она написала расписку на * рублей, в указанную сумму вошли * рублей и суммы переданные ранее по распискам, расписки, которые были учтены порвали. При этом Филянкина Г. А. обязалась оплачивать неустойку за несвоевременную выплату долга. Денежная сумма не была возвращена. Филянкина Г. А. неоднократно писала обязательства о возврате денег. Впоследствии была составлена расписка от * года, в которой Филянкина Г. А. обязалась возвратить задолженность по распискам и неустойку за несвоевременную выплату долга в размере * рублей, всего * рублей. Все договоренности происходили с Филянкиной Г. А., ответчика Филянкина А Н. она не видела, денежных средств ему не передавала, однако Филянкина Г. А. ссылалась, что денежные средства брала для сына и писала расписки от своего и его имени.

Ответчик Филянкина Г. А. в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что ее задолженность составляет * рублей – сумма долга и * рублей проценты. В остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась к истцу за денежными средствами начиная с * года. Она брала займы, частично возвращала, но полностью суммы погасить не могла. Расписку от * года она написала под давлением истца, которая звонила ей по телефону и требовала в грубой форме возврата сумм, которые она занимала ранее. Денежную сумму * рублей она не получала. Написала в расписке, что деньги нужны для покупки квартиры, поскольку намеревалась взять ипотечный кредит и этим кредитом рассчитаться с истцом, поскольку она написала такую расписку. * года она брала у истца * рублей. Отношения были с истцом плохие, но деньги она ей дала. Расписку от * года она написала под диктовку истца, в нее были включены старые займы, все суммы были суммированы и включены в расписку, а старые расписки были порваны. В * года она написала расписку на * рублей, поскольку полагала, что рассчитается с истцом, в указанную расписку были включены суммы по распискам от * года, от * года и * года, а также * рублей неустойки. Все расписки написаны ей собственноручно, она не оспаривала указанные расписки в судебном порядке, не заявляла в милицию об оказанном на нее давлении.

Ответчик Филянкин А. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску не представил.

Выслушав истца, ответчика Филянкину Г. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от * года (л.д. 14) Филянкина Г. А. взяла в долг * рублей для покупки квартиры и обязалась вернуть до * года.

Согласно расписки от * года (л.д. 14 оборот) Филянкина Г. А. взяла в долг * рублей и обязалась вернуть в * года.

Согласно расписки от * года (л.д. 13) Филянкина Г. А. и Филянкин А. Н. взяли в долг * рублей и обязались вернуть до * года. В случае задержки обязались выплатить 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны не отрицали тот факт, что указанные расписки выдавались истцу Двойченко Е. К.

Согласно расписки от * года (л.д. 26) Филянкина Г. А. обязалась возвратить Двойченко Е. К. долг * рублей до * года. Из приписки следует, что сумма сложилась из * рублей по расписке от * года, * рублей по расписке от * года, и * рублей – неустойка за пользование деньгами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что сумма займа истцу не возвращена, то она подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик ФилянкинаГ. А. не подтвердила свои доводы о частичной выплате суммы задолженности и не представила тому доказательств.

В судебном заседании ответчик Филянкина Г. А. оспаривала договоры займа, указывая, что денежные средства не были ей получены в заявленном объеме, а расписки она писала под давлением истца.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом бремя доказывания этого обстоятельства возложено на заемщика.

Между тем, факт получения денежных средств по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела подлинными расписками. Подлинность подписи Филянкиной Г. А. в расписках ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что истец оказывала давление на Филянкину Г. А. суду не представлено.

Суд полагает доводы ответчика Филянкиной Г. А. не состоятельными поскольку расписки ей были написаны собственноручно, подписаны ей, написаны неоднократно. Также суду представлены расписки (л.д. 27-29) в которых Филянкина Г. А. просит отсрочить выплату задолженности. В судебном заседании ответчик Филянкина Г. А. не оспаривала данные расписки и пояснила, что писала их истцу по поводу задолженности по распискам от * года, от * года и * года.

Соответственно суммы займа в размере * рублей, * рублей, * рублей должны быть взысканы в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку в размере * рублей, оговоренную в расписке от * года.

В расписке от * года было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны * года установили размер неустойки в сумме * рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчики свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнили, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков Филянкиной Г. А. и Филянкина А. Н.

Из представленных расписок следует, что подпись Филянкина А. Н. В них отсутствует. Из пояснений сторон следует, что он не участвовал при заключении договоров займа. Доказательств того, что Филянкин А. Н. принял на себя обязательства по договорам займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении Филянкина А. Н. истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просит возместить расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Соответственно госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления истцом в размере * рублей подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Двойченко Е.К. к Филянкиной Г.А., Филянкину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филянкиной Г.А. в пользу Двойченко Е.К. по расписке от * года сумму займа в размере * рублей, по расписке от * года сумму займа в размере * рублей, по расписке от * года сумму займа * рублей, неустойку в размере * рублей, расходы по госпошлине в сумме * рублей, всего * рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Филянкину А.Н. истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова