№ 2-130-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Поляниновой К.С.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермолина Д.В. к

ООО «Уральская строительная компания»

о взыскании излишне уплаченной суммы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

По договору долевого участия в строительстве от *** истец оплатил ответчику стоимость строительства трехкомнатной квартиры № по <адрес>, общей площадью * кв.м., в сумме 2465671 руб. 50 коп. Фактически истцу передана квартира, общей площадью * кв.м. Ответчик в добровольном порядке отказался произвести возврат излишне уплаченной суммы.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы 167824 руб. 34 коп., неустойки в сумме 95659 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования: просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму 187308 руб., неустойку в сумме 601233 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что между сторонами *** заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался построить трехкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., а истец - оплатить стоимость квартиры. Истец уплатил 2465671 руб. 50 коп., исходя из площади * кв.м. стоимость одного квадратного метра составила 25979 руб. При обмере квартиры, согласно выписки из экспликации от ***, общая площадь квартиры равна * кв.м. Таким образом, истец переплатил за * кв.м. сумму 187308 руб. В силу статьей 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены. В случае неудовлетворения требований потребителя подлежит уплате неустойка в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки. От суммы 187308 руб. за период с *** по *** просрочка составит 601233 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. *) лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Уральская Строительная Компания», является Ф.И.О.

Ф.И.О., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В письменном отзыве (л.д. *) ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно акту приёма-передачи истцу передана квартира, общей площадью * кв.м., и стороны не имеют взаимных претензий. Истец произвёл перепланировку квартиры, в результате которой площадь изменилась. Требования о взыскании неустойки являются незаконными.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 5 названного закона предусматривает, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу пункта 2 статьи 7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно договору № от *** между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому участник направляет денежные средства на строительство жилого дома по <адрес> в порядке долевого участия в строительстве объекта, а заказчик обязуется передать участнику трехкомнатную квартиру, проектной площадью * кв.м., расположение и планировка которой определены в приложении N 1 к договору (л.д. *).

Пунктом * договора предусмотрено, что площадь квартиры определяется по справке БТИ (на основании фактических замеров, проведенных при сдаче дома госкомиссии), а площадь лоджий фиксируется и равна * кв.м. Сумма площади квартиры и площадь лоджии является суммарной площадью квартиры для окончательного взаиморасчёта. Если фактическая суммарная площадь квартиры, передаваемой инвестору, увеличивается или уменьшается относительно проектной площади более чем на 1 кв.м., то производится пропорциональное увеличение или уменьшение размера стоимости квартиры для окончательного взаиморасчёта.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ***, ответчик передал истцу квартиру, общей площадью * кв. м.

Однако, из плана квартиры по состоянию на ***, выписке из экспликации (л.д. *), усматривается, что расположение и планировка квартиры соответствует приложению № к договору (л.д. *), при этом площадь квартиры составила * кв.м., площадь лоджии с учётом коэффициента * кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры с учётом лоджии составляет * кв.м., что меньше проектной на * кв.м.

Из акта приёма-передачи квартиры усматривается, что истец уплатил за квартиру, общей площадью * кв.м., 2456671 руб. 50 коп., следовательно, стоимость одного квадратного метра квартиры - 25 979 руб. (* : *).

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную денежную сумму по договору долевого участия в строительстве 187308 руб. (25979 х 7,21).

Доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания излишне уплаченной суммы, поскольку размер квартиры уменьшился из-за произведённой истцом перепланировки, суд находит несостоятельными.

План квартиры составлялся филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Каменск-Уральское БТИ и РП» *** (л.д. *), план квартиры в части расположения внутренних помещений, планировки соответствует проектной документации.

Впоследствии истцом действительно произведена перепланировка, которая отражена в кадастровом паспорте от *** (л.д. *), общая площадь квартиры после перепланировки уменьшилась до * кв.м.

Анализ данных документов позволяет сделать вывод, что уменьшение площади квартиры относительно проектной имело место до перепланировки.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Пункт 9 статьи 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Указанным Законом не урегулирована ответственность застройщика за уклонение от возврата излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве, поэтому подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, равную 3% цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, *** истцом направлена ответчику претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве (л.д. *). Однако, из текста претензии, почтовой квитанции невозможно установить, на какой адрес направлена претензия. Доказательств получения ответчиком претензии не представлено.

Поэтому при расчёте неустойки суд исходит из того, что до ответчика требования потребителя доведены путём вручения копии искового заявления *** (л.д. *). Следовательно, обязанность удовлетворить требования потребителя у ответчика возникла ***. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Следовательно, с *** по *** имеет место просрочка исполнения требований потребителя, которая составила 15 дней.

Сумма неустойки составит 84 288 руб. 60 коп (15 х 3% х 187308).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд снижает признаваемую ко взысканию неустойку до 20 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлине в сумме 4 205 руб. 02 коп. (л.д. *).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д. *).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолина Д.В. к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании излишне уплаченной суммы и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в пользу Ермолина Д.В. излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 187308 руб., неустойку в сумме 20000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., всего в сумме 208808 (двести восемь тысяч восемьсот восемь) руб.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме 5273 (пять тысяч двести семьдесят три) руб. 08 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: