Дело № 2-107/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Судьи Мартынюк С.Л., При секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалиной Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Махалина Т.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. проценты за нарушением работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. за период с января по * года, сумму компенсации морального вреда в размере * руб. расходы по оплате юридических услуг – * руб. В судебном заседании Махалина Т.М. поддержала заявленные требования и показала, что она работала в ЗАО «Елена» в должности заместителя директора с * года по * года. При увольнении ей не выплачена заработная плата - * года – * руб., * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года – * руб. Заработная плата не выплачивалась ей по причине тяжелого финансового положения предприятия ЗАО «Елена». Работодателем выдана справка о размере задолженности, подписанная директором. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме * руб. после увольнения у нее обострилось хроническое заболевание, ей приходится ухаживать за *, которая живет в г. *, в связи с чем, несет материальные затраты на поездки и лечение. Противоправными действиями ответчика по невыплате заработной платы нарушаются ее имущественные права. Длительное не обращение в суд с * года с иском о взыскании неполученной заработной платы объясняет тем, что она, являясь * ЗАО «Елена», надеялась на улучшение материального состояния предприятия. Представитель истца Нагдасева Н.Л. поддержала позицию Махалиной Т.М. Представитель ответчика Фролова А.В. с требованиями истца не согласилась и показала суду, что справку о задолженности по зарплате она подписала под влиянием заблуждения со стороны бывшего главного бухгалтера ЗАО «Елена». Она считала, что подписывает документ для бухгалтерской отчетности. Представленные документы подтверждают, что производилась выплата заработной платы. За период работы Махалина Т.М. получала деньги по приходным и расходным кассовым ордерам в сумме * руб.. Дивиденды от работы предприятия она не получала, в чем видит вину истца и бывшего директора. О тяжелом финансовом положении работы предприятия ее как главного * в известность они не ставили. Выслушав стороны, допросив свидетеля Т., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу: Истец с * года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Елена», что подтверждено трудовой книжкой (л.д.18-24). Приказом № *-к от * года (л.д.11) трудовые отношения были прекращены работником по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать в пользу истца заработную плату за период с * года по * года и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Истец утверждает, что ей не выплачивалась заработная плата с * года по * года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере * руб. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В подтверждение невыплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении истцом представлена справка, удостоверенная подписью и печатью директора ЗАО «Елена» Фроловой А.В. (л.д. 8). Задолженность за период с * года составляет * руб. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-63) подтверждает, что директором ЗАО «Елена» является Фролова А.В. Следовательно, справка № * от * года является допустимым доказательством размера задолженности по заработной плате Махалиной Т.М. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Утверждение представителя ответчика о том, что она была введена в заблуждение бывшим главным бухгалтером ЗАО «Елена» относительно выдачи справки, поэтому подписала справку о задолженности по заработной плате, суд не принимает. Доказательством выплаты заработной платы являются расчетные ведомости с подписью работника. Ответчик не представила расчетные ведомости. По сведениям Пенсионного фонда РФ (л.д.52) ЗАО «Елена» индивидуальные сведения на Махалину Т.М. не представляло с * года По информации ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д. 54) сведения о доходах за * года ЗАО «Елена» на Махалину Т.М. не представляло. Справка о доходах физического лица Махалиной Т.М. подтверждает получение ею заработной платы в ЗАО «Елена» только в * года (л.д.55). Свидетель Т. показала суду, что в спорный период она работала главным бухгалтером ЗАО «Елена». Заработная плата Махалиной Т.М. за период с * года начислялась, но не выплачивалась. Предприятие работало с убытками, денег для выплаты заработной платы не было. При увольнении она составляла справку о задолженности по заработной плате Махалиной Т.М. на основании расчетно-платежных ведомостей, справку подписала новый директор Фролова А.В., На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и расчета при увольнении. Вышеуказанной справкой подтверждено, что истцу не выплачена зарплата за спорный период. Поскольку указанные суммы являются задолженностью предприятия перед работником, они подлежат взысканию в пользу Махалиной Т.М. Истец просит взыскать проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд принимает способ расчета процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. за период с * года, предложенный истцом как верный (л.д.16). Иной расчет представителем ответчика не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Махалиной Т.М. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме * руб. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец утверждает, что невыплата расчета при увольнении причинила ей моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию и вынуждена была занимать денежные средства у других людей. Кроме того, после увольнения * года у нее обострились хронические заболевания. Суд считает, что невыплатой заработной платы нарушено право истца на получение гарантированного трудовым договором вознаграждения за труд. Истец не представила каких-либо доказательств тому, что она осталась без средств к существованию, занимала денежные средства у других людей. Невыплата заработной платы длилась с * года, когда руководителем ЗАО «Елена» являлось другое лицо. Не получая заработную плату на протяжении * месяцев истец не считала, что ей причиняется моральный вред и не обращалась за защитой нарушенного права. Истец представила доказательство, что невыплата заработной платы при увольнении отразилась на состоянии ее здоровья. Справка от МУЗ «"*"» (л.д.64). подтверждает обстоятельство ухудшения состояния здоровья истца после * года. Доказательств ухудшения самочувствия за период с января по * года истцом не представлено. Суд учитывает то обстоятельство, что Махалина Т.М. работала заместителем руководителя ЗАО «Елена», организовывала финансово-хозяйственную деятельность предприятия и материальное положение ЗАО «Елена» зависело от качественного исполнения ее трудовых обязательностей. Наличие убытков предприятия, отсутствие дивидендов является косвенным результатом деятельности Махалиной Т.М. При определении размера морального вреда суд должен руководствоваться принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу невыплатой заработной платы, может быть компенсирован суммой * руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере * руб., что подтверждается квитанцией (л.д.17). Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя расходы в сумме * руб. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Махалиной Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Елена» в пользу Махалиной Т.М. невыплаченную в * году заработную плату за * года – * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года – * руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб. проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб., расходы на услуги представителя в сумме * руб., всего * руб. Взыскать с ЗАО «Елена» в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме * руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Судья МАРТЫНЮК С.Л.