г. Каменск-Уральский 09 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Качалковой Т.Ю.,

Васькиной И.П.,

Гафаровой И.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Качалковой Т.Ю. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под *% годовых с увеличением процентной ставки до *% с * года, до *% с * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от * года с Васькиной И.П., № от * года с Гафаровой И.И..

Ответчик Качалкова Т. Ю. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, её поручителям о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от * года непогашенный кредит в размере * рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере * рублей, просроченные проценты в размере
* рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере * рублей.

Ответчик Качалкова Т. Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пени полагала завышенными, суду пояснила, что действительно не смогла своевременно оплачивать кредит, ранее банк уже обращался в суд и взыскал с нее кредит полностью, она не обжаловала решение, поскольку была с ним согласна. К ее поручителям требования не предъявлялись.

Ответчик Васькина И. П. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Ответчик Гафарова И. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменный отзыв не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 7-9).

Согласно решения Красногорского районного суда от * года, вступившего в законную силу * года (л.д. 55-57) с Качалковой Т. Ю. взыскано в пользу ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору № от * года задолженность по выплате кредита и процентов и пени, а также досрочно взыскиваемая сумма кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из представленного решения Красногорского районного суда от * года усматривается, что взыскание задолженности по текущим и просроченным платежам произведено по состоянию на * года.

Из представленного расчета (л.д. 15-23) следует, что расчет задолженности произведен за период с * года по * года. Соответственно в расчет включен период, который уже был предметом судебного разбирательства и не учитывает снижение пеней, произведенное судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При сложившихся обстоятельствах, истец не представил доказательств размера задолженности ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела по существу.

Требования к поручителям истцом ранее не предъявлялись.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту, в том числе досрочно взыскиваемый кредит, проценты и пени.

Проценты исчислены исходя из трех процентных ставок – *% годовых, предусмотренной кредитным договором, *% и *% годовых, установленных банком в одностороннем порядке.

Согласно пункта 1.5 кредитного договора (л.д. 7-9), пункта 1.2.4 договоров поручительства (л.д. 10-11, 12-13) процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

Согласно пункта 5.2 кредитного договора (л.д. 7-9), пункта * года договоров поручительства (л.д. 10-11, 12-13) банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления.

Согласно уведомления № от * года заемщик
Качалкова Т. Ю. извещалась о повышении процентной ставки до *% годовых с
* года (л.д. 24).

Согласно уведомления № от * года заемщик
Качалкова Т. Ю. извещалась о повышении процентной ставки до *% годовых с
* года (л.д. 20).

Из чего следует, что поручители не извещались о размере установленной процентной ставки.

Размер процентной ставки поручителям был сообщен уже в требованиях о погашении задолженности (л.д. 27, 28, 30).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Положения Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса Российской Федерации права банка на изменение процентной ставки в одностороннем порядке не предусматривают.

Пункт кредитного договора, предусматривающий право банка увеличить процентную ставку в одностороннем порядке не содержит пределов увеличения процентной ставки, соответственно, при установлении нового размера процентной ставки без согласования с поручителем, невозможно расценить как договоренность сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентных ставок с * года в размере *% годовых и с * года в размере *% годовых сторонами кредитного договора и договоров поручительства не достигнуто.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая, что увеличение процентной ставки происходило без согласия поручителей, произошло увеличение ответственности поручителей, что влечет прекращение поручительства с * года.

Согласно представленной выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 23) задолженность образовалась с * года, т.е. после прекращения ответственности поручителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Качалковой Т.Ю., Васькиной И.П., Гафаровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова