г. Каменск-Уральский 09 марта 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Ивакиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.Н. к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска- Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Левина Н. Н. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от * года <адрес>, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, в которой была самовольно произведена перепланировка жилого помещения, выразившееся в следующем: - заделан дверной проем между коридором № и кухней; - демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором №; - демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой №, образована гостиная; - заделан дверной проем между коридором № и ванной комнатой; - демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, образован совмещенный санузел; - в образовавшемся санузле зашиты трубы, установлена душевая кабина и переустановлены унитаз, раковина; - демонтирована часть стены в образовавшейся гостиной №, увеличивая балконный блок до пола. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит ей на праве личной собственности, лиц, зарегистрированных в квартире нет. В * года в квартире была произведена перепланировка: убрали часть стены между кухней и комнатой, образовалась гостиная и убрали часть стены между гостиной и коридором, увеличили окно до пола в гостиной. Кроме того, был совмещен санузел. За разрешением на перепланировку она не обращалась. После выполнения перепланировки она обратилась в архитектуру, но ей ответили, что необходимо обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Считает необходимым сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из Договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Б" (л.д. 6-12), свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от * года (л.д. 13) следует, что Левина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 24). Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из сообщения БТИ, плана и экспликации к плану квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31-33) следует, в чем выразилась перепланировка жилого помещения: заделан дверной проем между коридором № и кухней; демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором №; демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой №, образована гостиная; заделан дверной проем между коридором № и ванной комнатой; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, образован совмещенный санузел; в образовавшемся санузле зашиты трубы, установлена душевая кабина и переустановлены унитаз, раковина; демонтирована часть стены в образовавшейся гостиной №, увеличивая балконный блок до пола. Из заключения о техническом состоянии и качества выполненных строительно-монтажных работ при переустройстве квартиры по <адрес> (л.д. 14-15) следует, что в ходе проведенных работ по переустройству квартиры не затронуты несущие конструкции здания. Панорамное окно выполнено в несущей стеновой наружной панели. За период эксплуатации здания наружные и внешние стены и перекрытия видимых повреждений не имеют. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные». Из санитарно-эпидемиологического заключения (л.д.16) следует, что перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Из заключения ООО "Э" (л.д. 17-19) следует, что состояние электропроводки удовлетворительное. Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненные самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и суд считает возможным на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования Левиной Н. Н. и сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Левиной Н.Н. к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска- Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном состоянии со следующими элементами: - заделан дверной проем между коридором № и кухней; - демонтирована часть перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором №; - демонтирована часть перегородки между кухней и жилой комнатой №, образована гостиная; - заделан дверной проем между коридором № и ванной комнатой; - демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, образован совмещенный санузел; - в образовавшемся санузле зашиты трубы, установлена душевая кабина и переустановлены унитаз, раковина; - демонтирована часть стены в образовавшейся гостиной №, увеличивая балконный блок до пола. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА