Дело 2-101/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 17 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Сажаева П.В., Сажаевой Т.И.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Сажаеву П.В., Сажаевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Сажаеву П.В. и его поручителю Сажаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. в том числе, * руб. – сумма непогашенного кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, * руб. – просроченные проценты, * руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – * руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что * года между Сажаевым П.В. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под 17,50 % годовых, с увеличением процентной ставки с * года до 19% годовых, с * года до 20% годовых на срок до * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Сажаевой Т.И.

Ответчик Сажаев П.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д.16-18).

Представитель истца И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44-45).

Ответчик Сажаев П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что перестал выполнять обязательства по причине уменьшения заработной платы в * году, кроме того у него на иждивении находятся ***. Признает задолженность по кредиту, процентам, просит уменьшить размер пени.

Ответчик Сажаева Т.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержала позицию Сажаева П.В.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 16-18).

Факт получения кредита ответчиком Сажаевым П.В. подтверждается расходным кассовым ордером банка от * года на сумму * руб. (л.д.24).

Согласно п.1.1 кредитного договора № * от * года Сажаев П.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, с * года и до настоящего времени Сажаев П.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из списка проведенных операций (л.д.13-15) и расчета задолженности (л.д.9) видно, что ответчик Сажаев П.В. уплатил часть суммы кредита на сумму * руб.

Таким образом, по состоянию на * года просроченная задолженность ответчика Сажаева П.В. в пользу истца составляет * руб. (л.д. 13-15), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам в размере * руб. (л.д.10).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19,00% годовых.

Из расчета истца (л.д.8-12) видно, что проценты исчислены исходя из трех процентных ставок – 17,50%, годовых, предусмотренных кредитным договором, а также 19,00%, 20,00% годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 дней календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления (телеграммы или заказного письма с уведомлением о вручении) с указанием даты изменения. С даты, указанной в уведомлении, к настоящему договору применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки, он обязан в течение 30 календарных дней со дня направления банком соответствующего уведомления представить письменный отказ от изменения процентной ставки и вернуть всю сумму полученного кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных по день возврата кредита на условиях взимания прежней процентной ставки, а также иные платежи, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора.

* года банк направил в адрес Сажаева П.В. заказное письмо с уведомлением № * о повышении процентной ставки до 19,00% годовых с * года (л.д. 22).

Данное письмо с уведомлением заемщик получил * года, что подтверждается почтовой квитанцией от * года (л.д.22,об.).

Также, * года банк направил в адрес Сажаева П.В. заказное письмо с уведомлением № * о повышении процентной ставки до 20,00% годовых с * года (л.д. 23).

Данное письмо с уведомлением заемщик получил * года, что подтверждается почтовой квитанцией от * года (л.д.23,об.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентной ставки с * года в размере 19,00%, а также с * года в размере 20,00% годовых достигнуто.

Следовательно, сумма начисленных процентов в размере * руб. подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме 10 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме 2 000 рублей.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства (л.д. 19-20) поручитель Сажаева Т.И. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Сажаевым П.В. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора № * от * года (л.д.19-21) между истцом и Сажаевой Т.И. заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Сажаевым П.В. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сажаева П.В. и Сажаевой Т.И. солидарно задолженности по основному долгу, по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в отношении заемщика, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом ко взысканию размер госпошлины составит * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Сажаеву П.В., Сажаевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сажаева П.В. и Сажаевой Т.М. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени на просроченные проценты в сумме * руб., пени на просроченный основной долг в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.., всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.Л.Мартынюк