Решение по иску Виктугановой М.В. к ЗАО `Елена` о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда



Дело № 2-106/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 15 марта 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Мартынюк С.Л.,

При секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виктугановой М.В. к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виктуганова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с * года по * года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за досрочное прекращение трудового договора, всего в размере * руб. проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. сумму компенсации морального вреда в размере * руб. расходы по оплате юридических услуг – * руб. Пояснила суду, что она работала в ЗАО «Елена» с * года по * года администратором, с * года по * года директором ЗАО «Елена». При увольнении ей не выплачена заработная плата – * года* руб. * года* руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года - * руб. * года* руб. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - * руб. компенсация за досрочное прекращение трудового договора – * руб. Работодателем выдана справка о размере задолженности, подписанная директором. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме * руб. Нравственные страдания объясняет невыплатой заработной платы, в связи с отсутствием денежных средств она вынуждена была постоянно занимать деньги в долг (л.д.39-42).

В судебное заседание Виктуганова М.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.44).

Представитель истца Нагдасева Н.Л. поддержала в суде заявленные требования.

Представитель ответчика Фролова А.В. с требованиями истца не согласилась и показала, что справку о задолженности по зарплате она подписала под влиянием заблуждения со стороны бывшего главного бухгалтера ЗАО «Елена». Она считала, что подписывает документ для бухгалтерской отчетности. Представленные документы подтверждают, что производилась выплата заработной платы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей М., Т. исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Истец с * года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Елена», что подтверждено трудовой книжкой (л.д.28-30). Приказом № *-к от * года (л.д.19) истец уволена с должности директора в соответствии со ст. 278 п. 2 ТК РФ по решению общего собрания акционеров о досрочном прекращении трудового договора. Из выписки из протокола № * от * года общего собрания акционеров ЗАО «Елена» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Виктугановой М.В. с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.20).

Истец просит взыскать в пользу истца заработную плату за период с * года по * года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за досрочное прекращение трудового договора, всего в размере * руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец утверждает, что ей не выплачивалась заработная плата с * года по * года, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за досрочное прекращение трудового договора.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение невыплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении представлена справка, удостоверенная подписью и печатью директора ЗАО «Елена» Фроловой А.В. (л.д. 9). Задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за досрочное прекращение трудового договора за период с * года по * года составляет * руб. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60-66) подтверждает, что директором ЗАО «Елена» является Фролова А.В. Следовательно, справка № * от * года является допустимым доказательством размера задолженности по заработной плате Виктугановой М.В.

Свидетели М. и Т. показали суду, что Виктугановой М.В. из-за тяжелого финансового положения предприятия не выплачивалась заработная плата с * года по * года

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение представителя ответчика о том, что она была введена в заблуждение бывшим главным бухгалтером ЗАО «Елена» относительно выдачи справки, поэтому подписала справку о задолженности по заработной плате, суд не принимает. Доказательством выплаты заработной платы являются расчетные ведомости с подписью работника. Ответчик не представила расчетные ведомости. Расходный кассовый ордер № * от * года (л.д.73)о выплате заработной платы за * года в размере * руб. не содержит сведений о получении указанной суммы истцом.

По сведениям Пенсионного фонда РФ (л.д.57) ЗАО «Елена» индивидуальные сведения на Виктуганову М.В. не представляло с * года. По информации ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д. 58) сведения о доходах за * год ЗАО «Елена» на Виктуганову М.В. не представляло.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и расчета при увольнении.

Вышеуказанной справкой подтверждено, что истцу не выплачена зарплата за спорный период. Поскольку указанные суммы являются задолженностью предприятия перед работником, они подлежат взысканию в пользу Виктугановой М.В.

Истец просит взыскать проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд принимает способ расчета процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. за период с * года по * года, предложенный истцом как верный (л.д.27). Иной расчет представителем ответчика не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Виктугановой М.В.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме * руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец утверждает, что невыплата расчета при увольнении причинила ей моральный вред, поскольку она осталась без средств к существованию, и вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что невыплатой заработной платы нарушено право истца на получение гарантированного трудовым договором вознаграждения за труд. Истец не представила каких-либо доказательств тому, что она осталась без средств к существованию. Невыплата заработной платы длилась с * года, когда руководителем ЗАО «Елена» являлось другое лицо. Не получая заработную плату на протяжении * месяцев истец не считала, что ей причиняется моральный вред и не обращалась за защитой нарушенного права.

Суд учитывает то обстоятельство, что Виктуганова М.В. работала руководителем ЗАО «Елена», организовывала финансово-хозяйственную деятельность предприятия и материальное положение ЗАО «Елена» зависело от качественного исполнения ею трудовых обязательностей. Наличие убытков предприятия, отсутствие дивидендов является косвенным результатом деятельности Виктугановой М.В.

При определении размера морального вреда суд должен руководствоваться принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу невыплатой заработной платы, может быть компенсирован суммой * руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере * руб. , что подтверждается квитанцией (л.д.31).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя расходы в сумме * руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Виктугановой М.В. к Закрытому акционерному обществу «Елена» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Елена» в пользу Виктугановой М.В. невыплаченную заработную плату за * года* руб. за * года* руб. за * года - * руб. за * года - * руб. за апрель * года - * руб. за * года - * руб. за * года - * руб. за * года - * руб. за * года - * руб. за * года* руб. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - * руб. компенсацию за досрочное прекращение трудового договора – * руб. проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере * руб. компенсацию морального вреда в сумме * руб. расходы на услуги представителя в сумме * руб. , всего * руб.

Взыскать с ЗАО «Елена» в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено * года

Судья МАРТЫНЮК С.Л.