г. Каменск-Уральский 05 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Меткомбанк»

к

Мальгину В.А.,

Маслаковой Е.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между Мальгиным В.А. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № на сумму * рублей сроком до * года под * % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от * года с Маслаковой Е.А..

Ответчик Мальгин В.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, его поручителю о возмещении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от * года непогашенный кредит в размере * рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей, расходы по отправлению телеграммы * рублей.

Ответчики Мальгин В. А., Маслакова Е. А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Мальгина В. А. и Маслаковой Е. А. Файзуллин А. М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумма долга и процентов ответчиками не оспаривается, сумму пеней полагают завышенной и просят снизить размер пеней.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от * года (л.д. 6-8).

Согласно кредитному договору № от * года Мальгин В.А. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере * рублей и процентам в размере * рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере * рублей по кредитному договору № от * года.

В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всей суммы, выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом пеней, предусмотренных условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита в размере * рублей по кредитному договору № от * года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленным расчетом (л.д. 11-15) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от * года за несвоевременную уплату кредита составляет * рублей, пени на просроченные проценты составляют * рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер пеней, суммы пеней составят: за несвоевременную оплату кредита * рублей, за несвоевременную оплату процентов * рублей.

Суммы неустойки подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Мальгиным В.А. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должна нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мальгина В.А. и его поручителя вышеуказанных сумм.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, потраченные истцом по отправлению телеграммы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем истца заявлена сумму * рублей по отправлению телеграммы ответчику, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 40), она подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Мальгину В.А., Маслаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальгина В.А., Маслаковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» по кредитному договору № от * года сумму непогашенного кредита в размере * рублей, сумму кредита, взыскиваемую досрочно в размере
* рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере * рублей, просроченные проценты в размере * рублей, пени на просроченные проценты в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей и расходы по отправлению телеграммы в размере * рублей, всего * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова