Дело № 2-377/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчиков Воробьевой Н.П., Воробьева В.Г., Баженова В.Л.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** к Воробьевой Н.П., Воробьеву В.Г., Баженову В.Л., Медведевских В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, процентов и пеней, к Воробьевой Н.П., Воробьеву В.Г., Баженову В.Л., Медведевских В.Ю. солидарно, на момент вынесения решения. В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности №*** от 08.11.2010 г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчиков досрочно солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №***, №*** и №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют. Происходит только погашение задолженности в рамках исполнительного производства по ранее вынесенному судебному решению. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Воробьева Н.П. исковые требования признала, пояснила, что как только появится возможность, то она будет погашать долг по кредиту. Также указала, что считает завышенным размер неустойки.

Ответчик Воробьев В.Л. исковые требования признал, пояснил, что поддерживает мнение ответчика Воробьевой Н. П.

Ответчик Баженов В.Л. исковые требования признал, пояснил, что считает чрезмерным размер предъявленной неустойки.

Ответчик Медведевских В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени. С согласия остальных ответчиков дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Воробьевой Н.П. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 2.4-2.5). (л. д. 11-14).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 4.6 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Воробьев В.Г., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 15).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Баженов В.Л., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 16).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Медведевских В.Ю., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 17).

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. 77-79), часть из которой была взыскана судебным решением от *** (л. д. 27-28). Погашение задолженности осуществляется на основании исполнительного производства по вступившему в силу судебному решению, текущие платежи по кредиту не осуществляются.

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при взыскиваемом основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более четверти от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть две третьих основного долга, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом материального положения ответчиков, уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., пени за нарушение срока внесения кредита *** руб. *** коп., пени за нарушения срока внесения процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. 4)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Воробьевой Н.П., Воробьеву В.Г., Баженову В.Л., Медведевских В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Н.П., Воробьева В.Г., Баженова В.Л., Медведевских В.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 солидарно досрочно на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №***, №*** и №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., пени за нарушение срока внесения кредита *** (***) руб. *** коп., пени за нарушения срока внесения процентов по кредиту *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Воробьевой Н.П., Воробьева В.Г., Баженова В.Л., Медведевских В.Ю. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 23 марта 2011 года.

Судья Курин Д. В.