Дело № 2-376/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Плешкова Д.И.,

представителя ответчика Ермаковой О.В.- адвоката Р., представившего ордер № 059876 и удостоверение № 1629,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Сиражеву Р.Р., Ермаковой О.В., Плешкову Д.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, процентов и пеней, к Сиражеву Р.Р., Ермаковой О.В., Плешкову Д.И. солидарно, на момент вынесения решения. В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., действующая на основании доверенности №*** от 08.11.2010 г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Плешков Д.И. исковые требования признал частично, пояснил, что понимает, что за неисполнение обязательств по кредиту основным должником он должен отвечать солидарно с ним, однако пояснил, что не согласен со взысканием неустойки, которая составляет значительную сумму. У него есть алиментные обязательства, а также еще два кредита, в результате денег не остается на оплату коммунальных услуг и на питание. Считает, что необходимо все взыскать с Сиражева Р. Р.

Представитель ответчика Ермаковой О.В.- адвокат Р. исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с позицией ответчика Плешкова Д. И. в части того, что неустойка слишком завышена.

Ответчик Сиражев Р.Р. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени (л.д. 95), с согласия остальных присутствующих сторон дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Сиражевым Р.Р. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 2.4-2.5). (л. д. 12-15).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 4.6 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступила Ермакова О.В., которая исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязалась отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласилась с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 16).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Плешков Д.И., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 17).

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. 104-107), часть из которой была взыскана судебным решением (л. д. 28-29).

Исходя из представленного расчёта (л. д. 100-103), на настоящее время сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

В доказательство своего материального положения ответчиком Плешковым Д. И. представлены в суд расписка от 2006 года о том, что Сиражев и Ермакова обязуются погашать кредит без привлечения Плешкова (л. д. 109), расчетные листки с места работы за январь и февраль с указанием на удержание по двум исполнительным листам (л. д. 110), счет – квитанция по оплате жилья (л. д. 72), акт описи и ареста имущества (л. д. 73), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сиражева и Ермаковой (л. д. 74), кредитные договоры с ОАО «***банк» и ОАО «*** Банк» (л. д. 79-88)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при взыскиваемом основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более двух третей от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом материального положения ответчиков, уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть превышает сумму основного долга, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом материального положения ответчиков, уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: сумма просроченной задолженности *** руб. коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., пени за нарушение срока внесения кредита *** руб. *** коп., пени за нарушения срока внесения процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Доводы ответчика Плешкова Д. И. о том, что поручители не должны нести ответственность суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на условиях договора, которые были согласованы сторонами в надлежащей форме при его заключении. Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителей от обязательств перед истцом суд не усматривает.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. 4)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Сиражеву Р.Р., Ермаковой О.В., Плешкову Д.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сиражева Р.Р., Ермаковой О.В., Плешкова Д.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 солидарно на 21 марта 2011 года денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., просроченных процентов за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** (***) руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Сиражева Р.Р., Ермаковой О.В., Плешкова Д.И. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 21 марта 2011 года.

Судья Курин Д. В.