Дело № 2-382/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Талашманова В. И.,

представителя ответчика Смирновой Н. А. - У., действующей на основании доверенности от 05.03.2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Талашманову В.И., Смирновой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, процентов и пеней, к Талашманову В.И., Смирновой Н.А. солидарно, на момент вынесения решения. В судебное заседание представитель истца Светлакова Е. Л., действующая на основании доверенности №*** от 08.11.2010 г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Талашманов В.И. исковые требования признал частично и пояснил, что данный кредит действительно брал на нужды семьи, затем брак распался, с женой он совместно не проживает, поэтому считает, что раз деньги были потрачены на семейные нужды, то и выплачивать кредит он должен совместно с женой, пополам. После развода раздел имущества они не производили. В настоящее время его заработная плата составляет около *** рублей, он будет по мере возможности выплачивать свою долю кредита. Кредит не смог погашать своевременно из-за потери работы, долгое время был не трудоустроен. Сейчас из-за задолженности ему не дают видеться с ребенком. Считает, что поручителя можно освободить от ответственности перед банком.

Представитель ответчика Смирновой Н.А.- У. исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель по данному кредиту уже самостоятельно и по судебному решению выплатила около *** рублей. Она считает, что для человека, который деньгами не пользовался и никакого отношения к ним не имеет, это достаточное наказание, и считает, что поручитель должен быть освобожден от всякой ответственности перед банком, вся сумма задолженности должна быть взыскана с Талашманова В. И., который умышленно уклоняется от ее погашения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Талашмановым В.И. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 4.1). (л. д. 11-14)

Согласно п. 4.4 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 5.2.4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступила Смирнова Н.А., которая исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 15).

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств (л. д. 65-67), часть из которой была взыскана судебным решением (л. д. 24).

Исходя из представленного расчёта (л. д. 62-64), на настоящее время сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

В подтверждение частичной уплаты суммы как по судебному решению, так и до, и после него, представителем ответчика Смирновой Н. А. представлены платежные документы на сумму более *** руб. (л. д. 69-73)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при взыскиваемом основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть более четверти от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом материального положения ответчиков, уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть почти половину основного долга, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Суд не находит оснований для освобождения поручителя от взыскания с него суммы задолженности в порядке солидарной ответственности, поскольку данный порядок был оговорен при подписании сторонами кредитного договора и договора поручительства, условия данных договоров соответствуют закону, подписывая договор поручительства, поручитель понимал все последствия неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Следовательно, у поручителя после исполнения как всего обязательства, так и его части, возникает право регрессного требования к заемщику, что является установленной в законе гарантией прав поручителя.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., пени за нарушение срока внесения кредита *** руб. *** коп., пени за нарушения срока внесения процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. 4)

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО), согласно ст. 98 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Талашманову В.И., Смирновой Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Талашманова В.И., Смирновой Н.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 солидарно на 21 марта 2011 года денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., просроченных процентов за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита *** (***) руб. *** коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Талашманова В.И., Смирновой Н.А. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** ( ***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 21 марта 2011 года.

Судья Курин Д. В.