Дело № 2-178/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием прокурора Пермяковой Т.И.

При секретаре Юдиной А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Вьюкова Е.С. к ЗАО «Елена» о взыскании задолженности по заработной плате, по иску Вьюкова Е.С. к ЗАО «Елена» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился с иском к ЗАО «Елена» о взыскании в пользу Вьюкова Е.С. задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просит взыскать в пользу Вьюкова Е.С. задолженность по заработной плате за период с *** 2010 года по *** 2010 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме *** руб. *** коп.

Истец Вьюков Е.С. поддержал заявленные прокурором требования, а также заявленные им требования и показал, что он работал в ЗАО «Елена» до *** 2010 года. При увольнении ему не выплачена заработная плата за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** *** руб. *** коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Работодателем выдана справка о размере задолженности, на основании которой был выдан судебный приказ. По жалобе ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате был отменен. За задержку выплаты заработной платы ему полагается компенсация в сумме *** руб., исчисленная по ставке рефинансирования 7,75% годовых за период с даты невыплаты по дату подачи заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д.40) в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, возражая против заявленных требований указывала на то, что справка о задолженности выдана под влиянием заблуждения.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Истец с *** состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Елена», что подтверждено трудовой книжкой (л.д.20-21). Приказом №***-к от *** (л.д.14) трудовые отношения были прекращены работником по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокурор просит взыскать в пользу истца заработную плату за период с *** по *** 2010 года и расчет при увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из расчета при увольнении Вьюкова Е.С. (л.д.16), составленного главным бухгалтером ЗАО «Елена» следует, что при увольнении ему полагалась заработная плата за *** и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме *** руб. *** коп.

Истец утверждает, что ему не выплачивалась заработная плата с *** 2010 года, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение невыплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении прокурором представлена справка, удостоверенная подписью и печатью директора ЗАО «Елена» Фроловой А.В. (л.д. 15). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-33) подтверждает, что директором ЗАО «Елена» является Фролова А.В. Следовательно, справка №*** от *** является допустимым доказательством размера задолженности по заработной плате Вьюкова Е.С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведениям Пенсионного фонда РФ (л.д. 41) ЗАО «Елена» индивидуальные сведения на Вьюкова Е.С. не представляло с *** 2010 года. По информации ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д. 42) сведения о доходах за 2010 год ЗАО «Елена» на Вьюкова Е.С. не представляло. Следовательно, ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и расчета при увольнении.

Вышеуказанной справкой подтверждено, что истцу не выплачена зарплата за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** *** руб. *** коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Поскольку указанные суммы являются задолженностью предприятия перед работником, они подлежат взысканию в пользу Вьюкова Е.С.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с даты невыплаты по *** в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.52) составлен в соответствии с вышеуказанной статьей закона, судом проверен и признается верным. Ответчик возражений указанному расчету не представил, несмотря на то, что представителю ответчика было дано время для его изучения и представления своих возражений. Следовательно, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в пользу истца в размере *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец утверждает, что невыплата расчета при увольнении причинила ему моральный вред, поскольку он остался без средств к существованию, и вынужден был обратиться в прокуратуру и суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что невыплатой заработной платы нарушено право истца на получение гарантированного трудовым договором вознаграждения за труд. Истец не представил каких-либо доказательств тому, что он остался без средств к существованию. Невыплата заработной платы длилась с *** 2010 года, когда руководителем ЗАО «Елена» являлось другое лицо. Не получая заработную плату на протяжении трех месяцев истец не считал, что ему причиняется моральный вред и не обращался за защитой нарушенного права. Истец не представил доказательств, что невыплата расчета при увольнении отразилась на состоянии ее здоровья или состоянии здоровья его иждивенцев.

При определении размера морального вреда суд должен руководствоваться принципом разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу невыплатой заработной платы, может быть компенсирован суммой *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Вьюкова Е.С. к ЗАО «Елена» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Елена» в пользу Вьюкова Е.С. невыплаченную в 2010 году заработную плату за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** в сумме *** руб. *** коп., за *** *** руб. *** коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Иск Вьюкова Е.С. к ЗАО «Елена» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Елена» в пользу Вьюкова Е.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** (***) руб.*** коп. и компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с ЗАО «Елена» в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья