г. Каменск-Уральский 18 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя ответчика Светлаковой Е.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Ярмухаметову В.С., Сивкову Д.В., Мельцову Д.А., Ярмухаметовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Ярмухаметовым В.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № * от * года с Мельцовым Д.А. и № * от * года с Ярмухаметовой Л.В., № * от * года с Сивковым Д.В..

Ответчик Ярмухаметов В.С. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года.

* года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.75), где банк просит взыскать досрочно просроченную ссудную задолженность по кредиту – * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. расходы по оплате госпошлины – * руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ярмухаметов В.С., Сивков Д.В, Мельцов Д.А., Ярмухаметова Л.В в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 71-74).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 9-12).

Факт получения денежных средств Ярмухаметовым В.С. сумме * руб. подтверждается расходным кассовым ордером от * года (л.д. 17).

Согласно п. 2.4 кредитного договора № * от * года Ярмухаметов В.С. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 620-23), из которого видно, что погашено по договору заемщиком * руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб. по кредитному договору № * от * года.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Ярмухаметова В.С. (л.д. 31) видно, что по состоянию на * года. года задолженность по основному долгу составляла * руб.

Суд находит верным расчет истца о просроченной задолженности. Альтернативный расчет ответчиками не представлен, поэтому просроченная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п. 1.1. договора № * от * года проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере 19% годовых (л.д.9).

Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб. что подтверждается расчетом истца (л.д. 18-19).

Суд находит верным расчет истца о задолженности по процентам. Альтернативный расчет ответчиками не представлен, поэтому задолженность по просроченным процентам подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом (л.д.76-79) подтверждено, что размеры неустойки по кредитному договору № * от * года по просроченному кредиту составляютвышеназванные суммы.

В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров № * от * года, № * от * года, № * от * года (л.д.13-15) между истцом и Сивковым Д.В. между истцом и Мельцовым Д.А., а также между истцом и Ярмухаметовой Л.В. были заключены договоры поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Ярмухаметовым В.С. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручители должны нести солидарную ответственность с должником.

* года в адрес ответчиков банк направлял требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.29-35).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ярмухаметова В.С., Сивкова Д.В., Мельцова Д.А., Ярмухаметовой Л.В. солидарно задолженности по основному долгу в сумме * руб. задолженности по процентам в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № * к Ярмухаметову В.С., Сивкову Д.В., Мельцову Д.А., Ярмухаметовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ярмухаметова В.С., Сивкова Д.В., Мельцова Д.А., Ярмухаметовой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 задолженность по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК