Дело-2-75/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 18 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца Чепкасова И.П., представителя истца – Чепкасовой А.П.,

Ответчиков Фокиной Н.П., Колмогорцевой Е.Б.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасова И.П. к Фокиной Н.П., Колмогорцевой Е.Б. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов И.П. обратился в суд с иском к Фокиной Н.П. и Колмогорцевой Е.Б. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, истец указал, что он с * года является собственником земельного участка № * в садоводческом товариществе № *, расположенном в городе Каменске-Уральском Свердловской области. Собственник смежного земельного участка № * Фокина Н.П. нарушает его права как собственника, а именно расположила на его земельном участке с восточной стороны малину на расстоянии * м. от границы земельных участков, с западной стороны находится теплица Фокиной Н.В. на расстоянии * м. от границы земельных участков. Замеры участка производила комиссия из садоводческого товарищества, а также специалист из ООО "*", которые подтвердили нарушение прав истца со стороны Фокиной Н.П. Истец неоднократно обращался к Фокиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании им земельным участком, однако его требования остались без удовлетворения. В связи с этим, у него ухудшилось здоровье и просит взыскать с Фокиной Н.П. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Председатель правления садоводческого товарищества Колмогорцева Е.Б. создала волокиту в решении спорного вопроса, неуважительно относилась к нему и его семье, в связи с чем просит взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В процессе судебного разбирательства исковые требования Чепкасова И.П. подвергались неоднократному изменению. * года Чепкасов И.П. сформулировал их в окончательной форме и просит суд установить границу между земельными участками № * и № * в коллективном садоводческом товариществе № * г. Каменска-Уральского Свердловской области, а именно -точкой границы с восточной стороны участков считать трубу, находящуюся на стыке границ земельных участков № *** с западной стороны точкой границы считать - парник земельного участка № * плюс * м. в сторону земельного участка № *, ширину межевой полосы между участками № * и № * считать - * м., ширину земельного участка № * с восточной стороны считать - * м, с западной - * м, длину границы земельного участка № * считать * м. Обязать Фокину Н.П. устранить препятствия Чепкасову И.П. в пользовании земельным участком № *, в срок до * года путем переноса теплицы, расположенной на земельном участке № * внутрь земельного участка № * на расстояние не менее * м. от границы между земельными участками № * и № *; пересадки кустарника малины, расположенной на земельном участке № * внутрь земельного участка № * на расстояние не менее * м. от границы между земельными участками № * и № *; обязать Фокину Н.П. создать межевую полосу шириной * м. между земельными участками № * и № *. Взыскать с Фокиной Н.П. в пользу Чепкасова И.П. компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей. От исковых требований к Колмогорцевой Е.Б. истец отказался. Определением суда от * года производство в отношении Колмогорцевой Е.Б. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца - Чепкасова А.П. поддержала позицию истца.

Ответчик Фокина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, показала суду, что границу земельного участка истца она не нарушала, ее земельный участок не межеван, границы между земельными участками № * и № * не установлены, акту от * года, составленному директором ООО "*" и решению комиссии сада о замерах их земельных участков она не доверяет. Считает, что необходимо дождаться схода снега и снова промерить земельные участки. Если будет установлено, что она захватила часть земельного участка Чепкасова И.П., она освободит эту территорию. Соответственно она не согласна с компенсацией морального вреда в пользу Чепкасова И.П.

Ответчик Колмогорцева Е.Б. пояснила суду, что она является председателем правления сада № * с * года. Она неоднократно вместе с правлением сада пыталась урегулировать возникший спор между Чепкасовым И.П. и Фокиной Н.П. В судебном заседании * года она попросила извинения у истца.

Представитель 3-его лица садоводческого товарищества № * в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей Ч., С., М., Е., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Чепкасов И.П. является собственником земельного участка № * площадью * кв.м. в коллективном садоводческом товариществе № * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года (л.д.21).

Выписка из кадастрового паспорта от * года подтверждает, что данный земельный участок площадью * состоит на учете в кадастре недвижимости и имеет кадастровый номер № * (л.д.80).

Фокина Н.П. является собственником земельного участка № * площадью * кв.м в коллективном садоводческом товариществе № * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от * года (л.д.86).

Выписка из кадастрового паспорта от * года подтверждает, что данный земельный участок состоит на учете в кадастре недвижимости и имеет кадастровый номер № * (л.д.81).

План земельного участка коллективного сада № * (л.д.17-18,19) подтверждает вышеназванные площади земельных участков.

В * года по заявлению прежнего собственника земельного участка № * С. (л.д.25-33) были выполнены работы по межеванию земельного участка № * и установлению границ.

Из листа согласования смежных землепользователей (л.д.31) видно, что Фокина Н.П. согласилась с размерами и границами земельного участка № *, что подтверждается ее подписью.

Фокиной Н.П. в суде не оспорен данный лист согласования земельного участка № *.

Акт обмера земельного участка № * от * года, составленный директором ООО "*" подтверждает факт занятия Фокиной Н.П. части земельного участка № *, а именно граница между участками № * и № * смещена на север в сторону участка № * на * м. на западной границе и на * м. на восточной границе, тем самым участок Чепкасова И.П. уменьшился на * кв.м. и соответственно участок Фокиной Н.П. увеличился на эту площадь. Для решения спорного вопроса предлагает сдвинуть фактическую границу между спорными участками на юг согласно схеме и убрать парник с границы (л.д.22).

Из выписки по рассмотрению жалобы садовода Чепкасова И.П. на садовода Фокину Н.П. о самовольном размещении огуречника и посадки малины на участке № * следует, что комиссия в составе председателя Колмогорцевой Е.Б. и других садоводов постановила садоводу Фокиной Н.П. освободить участок от малины на * см., перенести огуречник на * см., срок исполнения до * года (л.д.24).

По факту самовольного занятия Фокиной Н.П. земельного участка № * составлен протокол по ст. * КоАП Российской Федерации и направлен руководителю земельного комитета для принятия решения (л.д.54).

Свидетель Ч. показал суду, что он с * года является собственником земельного участка № *, который граничит с участком Фокиной Н.П. с западной стороны. В * года от Чепкасова И.П. поступало заявление о самовольном занятии Фокиной Н.П. его земельного участка, поставила огуречник на его земельный участок. На это заявление бывший председатель правления сада № * никак не отреагировал. На границе наших земельных участков с западной стороны стоит труба. С северной стороны Фокина Н.П. заняла также часть его земельного участка на * м., стоит ее стеклянная теплица. При прежнем собственнике земельного участка № * Фокина Н.П. не нарушала его границы. В настоящее время Фокина Н.П. занимает часть земельного участка Чепкасова И.П, а именно на его территории находится теплица и кусты малины. Он был свидетелем, когда приезжал кадастровый инженер, мерил участок и участковый милиционер, который составил на Фокину Н.П. протокол, а она отказалась в нем расписаться.

Свидетель С. показал суду, что * года она был в составе комиссии по обмеру земельного участка № *. Комиссия нашла точки обмера, там были вбиты трубы. Со стороны малины вбита большая труба, со стороны парника также имелась труба. Они натянули шнур между этими трубами и определили, что теплица и малина Фокиной Н.П. находятся на территории земельного участка Чепкасова И.П. Акт от * года ООО "*" он считает законным, границы земельного участка привязаны к реперам (геодезическим точкам). Он – по специальности * , геодезию знает.

Защита прав собственности и другие вещные права регламентированы статьями 301-306 главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

Данный вопрос также регламентируется строительными нормами и правилами Российской Федерации СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 года №18-51.

Согласно п. 6.7 данных СНиП минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома-3метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы-4 метра, от других построек-1 метр; от стволов высокорослых деревьев- 4 метра, среднерослых-2 метра, кустарника-1 метр.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Е., поскольку после продажи ее дочерью земельного участка в * года Чепкасову И.П., она больше не была на данных земельных участках, поэтому ее показания являются недостоверными.

Кроме того, суд относится с недоверием к показаниям М., поскольку она является подругой Фокиной Н.П. и ее сведения также являются неистинными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Чепкасов И.П. доказал в суде, что он является собственником земельного участка, и что действиями Фокиной Н.П., не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. В связи с чем, исковые требования Чепкасова И.П. об установлении границы между земельными участками, возложении обязанности на Фокину Н.П. об устранении препятствий Чепкасову И.П. в пользовании земельным участком № * необходимо удовлетворить.

В связи с тем, что в настоящее время на земельных участках № *, № * находится большой слой снега, суд считает необходимым предоставить Фокиной Н.П. месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения препятствий в пользовании Чепкасовым И.П. земельным участкам № *.

Чепкасов И.П. предъявил исковое требование о взыскании с Фокиной Н.П. компенсации морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме * рублей, причиненного действиями Фокиной Н.П., не связанными с лишением владения, вытекает из имущественных правоотношений.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда в сумме * рублей не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме * руб. (л.д.6-7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепкасова И.П. к Фокиной Н.П. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками № * и № * с кадастровыми номерами * и * в коллективном садоводческом товариществе № * г. Каменска-Уральского Свердловской области, а именно - точкой границы с восточной стороны участков считать трубу, находящуюся на стыке границ земельных участков № *** с западной стороны точкой границы считать - парник земельного участка № * плюс * м. в сторону земельного участка № *, ширину межевой полосы между участками № * и № * считать - * м., ширину земельного участка № * с восточной стороны считать - * м, с западной - * м, длину границы земельного участка № * считать * м.

Обязать Фокину Н.П. устранить препятствия Чепкасову И.П. в пользовании земельным участком № *, путем:

Переноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

Теплицы, расположенной на земельном участке № * внутрь земельного участка № * на расстояние не менее * м. от границы между земельными участками № * и № *;

Пересадки кустарника малины, расположенной на земельном участке № * внутрь земельного участка № * на расстояние не менее * м. от границы между земельными участками № * и № *;

Обязать Фокину Н.П. создать межевую полосу шириной * м. между земельными участками № * и № *.

В остальной части исковых требований к Фокиной Н.П. отказать.

Взыскать с Фокиной Н.П. в пользу Чепкасова И.П. расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк