О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без рассмотрения.

25 марта 2011 года г. Каменск-Уральский

Судья Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием заявителя Кравченко Ф. М.,

представителя заявителя Степанова В. И.,

заинтересованного лица Окишевой Т. А.,

судебного пристава – исполнителя Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Кулаковой А. В.

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Кравченко Ф.М. на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулаковой А. В.,

установил:

Кравченко А. В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулаковой А. В., просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении права собственности на автомашину *** гос. № ***, двигатель ***, кузов ***.

Как видно из приложенных материалов дела, Кравченко А. В. не является стороной исполнительного производства, возбужденного Красногорским районным отделом УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области. Сторонами данного исполнительного производства являются ООО «***» как взыскатель и ИП О. как должник. В жалобе Кравченко А. В. ссылается на то, что подвергнутый аресту автомобиль на самом деле принадлежит ему, поэтому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из рассмотренных материалов дела, заявителем фактически оспаривается принадлежность имущества должнику по исполнительному производству О., следовательно, Кравченко А. В. может обратиться в суд с иском либо о признании права собственности, либо об освобождении имущества от ареста.

Суд считает, что в указанном случае жалобу следует оставить без рассмотрения, поскольку установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции, поскольку ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Кравченко Ф.М. на действия судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулаковой А. В. оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Красногорский районный суд.

Судья: Курин Д. В.