Дело 2- 45/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 24 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

С участием представителя истца Рублева В.И.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутарева М.Ю. к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и возложении обязанности о зачете суммы переплаты в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Кнутарев М.Ю. обратился в суд с иском к * о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и возложении обязанности о зачете суммы переплаты в счет будущих платежей.

При рассмотрении дела в суде произведена замена ответчика на закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - банк) на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-91).

В обоснование исковых требований истец указывает, что * года между банком и Кнутаревым М.Ю. заключен кредитный договор КД № * на сумму * рублей под *% годовых. В порядке исполнения кредитного договора он уплачивал ежемесячные взносы в соответствии с графиком платежей в сумме * рублей. В * года банк письмом уведомил его об одностороннем увеличении процентной ставки до *% годовых, ежемесячный платеж стал составлять * руб. Он не согласен с действиями банка, поскольку дополнительного соглашения с банком об одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору он не подписывал. По его мнению, условия п. 3.3. Общих условий кредитного договора нарушают его права как потребителя, поскольку увеличивая процентную ставку в одностороннем порядке, банк не информировал его о полной стоимости услуг банка.

Истец Кнутарев М.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Рублеву В.И.

Представитель истца Рублев В.И., действующий на основании доверенности от * года (л.д.71) исковые требования поддержал, показал суду, что уведомление по почте Кнутарев М.Ю. не получал, узнал о повышении процентной ставки в * года, когда пришел в офис банка. В настоящее время Кнутарев М.Ю. производит платежи в сумме * руб., у него нет возможности для возврата всей суммы кредита. Банк неправомерно повышал ставку по кредитному договору, поскольку ставка рефинансирования банка России постоянно уменьшалась. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования (л.д.96), просил признать недействительным условия п.3.3. Общий условий договора, применении последствий недействительности и возложении обязанности на ответчика зачесть в очередные платежи сумму переплаты по кредитному договору в размере * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве (л.д. 81-82, 114-115) с исковыми требованиями истца не согласился, п.3.3. Общих условий кредитного договора соответствует действующему на момент заключения договора законодательству, не нарушает права потребителя. Об изменении процентной ставки банк направил письменное уведомление заемщику. Согласно п. 3.4 Общих правил при не согласии заемщика с повышением процентной ставки он обязан досрочно вернуть всю сумму кредита. Заемщик до настоящего времени продолжает погашать сумму кредита, уплачивая измененные проценты на него. При заключении договора заемщик получал кредит как индивидуальный предприниматель, поэтому на него не распространяется закон о защите прав потребителей. При заключении договора и после повышении процентной ставки банк информировал Кнутарева М.Ю о полной стоимости кредита. Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек по истечении года со дня ее заключения, а именно * года. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договоров.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором.

Из п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитного договора в случае изменения общих условий в стране, а также в случае изменения экономической коньюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение трех банковских дней с даты изменения процентной ставки.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитного договора при несогласии заемщика с изменением процентной ставки в порядке п. 3.3. настоящего приложения он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре за срок его фактического использования.

Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ внесены изменения в ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», вступившие в законную силу с 20.03.2010 года. Статья 29 дополнена частью 4 данной статьи, согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора * года, п. 3.3 Общих условий кредитного договора соответствовал действующему законодательству.

Условие об одностороннем увеличении процентной ставки за пользование кредитом согласовано сторонами в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предусмотренные п. 3.3. Общих правил, а именно направил письменное уведомление заемщику о повышении процентной ставки за месяц до ее повышения, о чем свидетельствует дата в почтовом штемпеле на описи вложения направляемых заемщику документов * года (л.д. 118). Представителем истца данная опись не оспорена.

О том, что с увеличением ставки по кредитному договору истец ознакомлен видно из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, который пояснил суду, что Кнутарев М.Ю.лично получил в офисе уведомление о повышении процентной ставки.

Пункт 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту действий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом. В судебном заседании установлено, что истец платил и платит по настоящему договору в соответствии с измененными условиями договора. Следовательно, Кнутарев М.Ю фактически согласился с действиями банка. Со слов представителя истца в судебном заседании Кнутарев М.Ю.не имел и не имеет в настоящее время финансовой возможности вернуть всю сумму кредита согласно п. 3.4 Общий условий кредитного договора. Платит по кредиту, поскольку не желает портить кредитную историю, которая носит общероссийский характер.

Кроме того, истец утверждает, что п. 3.3 Общих правил противоречит ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» своевременная информация о товарах (работах, услугах) при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать сведения, позволяющие вполне определенно установить полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы;

Согласно ст. 30 Закона «О Банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с п. 2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно п. 6 вышеназванных указаний при изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

Из п. 7 вышеуказанных указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В суде установлено, что при заключении кредитного договора и после повышении процентной ставки банк предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита была оформлена в качестве Приложении №2 к кредитному договору и составила *% годовых (л.д.85), а после повышения процентной ставки эта информация содержалась в уведомлении об изменении процентной ставки направленном заемщику и составила *% годовых (л.д.84).

В графике возврата кредита и уплаты процентов (л.д.11) с которым Кнутарев М.Ю. ознакомлен, содержится полная информация, соответствующая требованиями Центрального Банка Российской Федерации и другим вышеназванным законам.

Суд не согласен с позицией представителя истца о том, что ставка рефинансирования Банка России в течение действия договора постоянно уменьшалась. В соответствии Указаниями Центрального Банка России от * года, от * года, от * года, от * года ставки были следующие: *% с * года, *% с * года, *% с * года, *% с * года (л.д.73).

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора и в настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о госрегистрации (л.д.86) и объяснениями представителя истца в суде.

Согласно п.3.4 Общий условий кредитного договора заемщик не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статья 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что пункт 3.3. Общий условий кредитного договора соответствует требованиям закона и иным правовым актам.

Действительность сделки проверена судом на момент заключения кредитного договора. Оснований для признания ее ничтожной у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Кнутарева М.Ю. о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и возложении обязанности о зачете суммы переплаты в счет будущих платежей в размере * рублей являются незаконными и необоснованными, и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кнутарева М.Ю. к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности и возложении обязанности на ответчика зачесть в очередные платежи сумму переплаты по кредитному договору в размере * рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.Л.Мартынюк