№ 2-341-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. ответчика Гулак И.А., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» к Гулак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : *** между истцом и Гулак И.А. заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до *** под * % годовых. *** процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *% годовых, с *** - *% годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на *** в сумме *** руб. 48 коп., в том числе суммы непогашенного кредита *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока возврата кредита *** руб. *** коп., суммы пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные требования, дополнительно просит взыскать расходы по направлению телеграммы в размере *** руб. *** коп. Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Объясняет нарушение обязательств с сокращением с работы и постановкой на учет в Центр занятости. Он обращался в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате платежей по кредиту, предоставлялась отсрочка на три месяца, в предоставлении повторной отсрочки банк отказал. При выдаче кредита с него удержали комиссию 3% от суммы кредита, что нарушает законодательство о защите прав потребителей. Банком не предоставлена полная информация о стоимости кредита. Считает, что увеличение процентной ставки в сторону повышения должно оформляться соглашением сторон, а не уведомлением, как сделал банк. Договор является кабальным, так как семья многодетная, он длительное время состоял на учёте в Центре занятости. Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно кредитному договору № от *** (л.д. *) и дополнительному соглашению от *** (л.д. *) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере соответственно *% и *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. *). Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, с *** г. им не уплачиваются платежи в погашение основного долга, до указанной даты платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленного срока, в меньшем размере, чем предусмотрено договором и соглашением, что подтверждается расчётом банка (л.д. *), выпиской операций по счёту (л.д. *). С учётом изложенного суд находит, что ответчик нарушает условия кредитного обязательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными. Доводы ответчика о непредоставлении расчёта суммы долга опровергаются материалами дела. Из расчёта (л.д. *), выписки операций по счёту (л.д. *) видно, когда и в каком размере погашался основной долг. Ответчиком получена сумма кредита *** руб., в погашение основного долга уплачено *** руб. *** коп., таким образом, задолженность составляет *** руб. *** коп. Истцом произведёно начисление установленной договором неустойки: за нарушение срока уплаты основного долга в сумме *** руб. *** коп., за нарушение срока уплаты процентов – *** руб. *** коп. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная пунктами *** договора неустойка в размере *% и *% за каждый день просрочки составляет соответственно * и *% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере *% годовых. Учитывая вышеизложенное, суд снижает неустойку за нарушение срока возврата кредита до *** руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до *** руб. Доводы ответчика о неправомерном удержании при выдаче кредита комиссии за открытие ссудного счёта в сумме *** руб. не имеют правового значения для разрешения спора. Из расходного кассового ордера (л.д. *) усматривается, что ответчик получил кредит в полной сумме *** руб. В случае нарушения прав ответчика при уплате комиссии за открытие ссудного счёта, последний не лишён возможности защитить эти права предъявлением соответствующего иска. Ссылка ответчика на отсутствие в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не может повлиять на обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства и иные суммы, предусмотренные договором. По условиям договора (пункт *) банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, заблаговременно уведомив об этом заёмщика. О несогласии с изменением процентной ставки заёмщик сообщает банку в письменном виде. Из уведомлений от *** и от *** (л.д. *) усматривается, что банк направил ответчику извещения о повышении процентной ставки. Уведомления ответчик получил, что подтверждается почтовыми карточками (л.д. *). Письменных возражений ответчик банку не направил. В судебном заседании ответчик подтвердил, что согласился с измененными условиями и продолжал выплаты по кредиту. В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Ответчик доказательств признания в судебном порядке кредитного договора кабальной сделкой не представил. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп. и почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» к Гулак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гулак И.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от *** денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе сумму невозвращенного кредита *** руб. *** коп., сумму пени за нарушение срока возврата кредита *** руб., сумму пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ***. Председательствующий: