Дело №2-219/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 28 марта 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.В. к Екатеринбургскому филиалу ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому филиалу ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» о выплате страхового возмещения.

В обоснование искового требования истец указал, что * года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «АВТОКАСКО» и ОСАГО, принадлежащей ему автомашины К.. Он уплатил страховую премию в размере * руб * года произошел страховой случай, а именно на стоянке был похищен застрахованный автомобиль. По данному факту возбуждено уголовное дело, * года приостановлено предварительное следствие вследствие не установления лица, совершившего преступление. Ответчик выплатил только часть страховой суммы- * руб, оставшуюся часть отказался выплачивать по незаконным основаниям. Просит суд взыскать с ответчика страховую сумму * руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб

Представитель истца Ванеев А.В., действующий на основании доверенности от * года (л.д.29) поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.53), письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

* года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования «АВТОКАСКО» и ОСАГО, что подтверждается заявлением истца о страховании транспортного средства (л.д. 9), страховым полисом серии № * от * года (л.д.8).

Согласно вышеназванному страховому полису размер страховой суммы составляет * руб (л.д.8).

Собственником данной автомашины К. г.н.Н*** является истец, что подтверждается паспортом на транспортное средство (л.д.10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Постановлением следователя СО при ОВД Красногорского района г. Каменска-Уральского от * года возбуждено уголовное дело по факту угона транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.13).

* года предварительное следствие приостановлено вследствие не установления лица, совершившего преступление (л.д.14).

* года ответчик перевел на счет истца страховое возмещение в размере * руб (л.д.19).

Письмом от * года № * ответчик отказал в выплате всей страховой суммы по причине износа транспортного средства, а также несообщения ответчику о получении нового свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного (л.д.18).

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами ответчика, изложенными в данном письме. Условие об уменьшении страховой выплаты за минусом износа, франшиза не предусмотрено ни договором, ни заявлением истца о страховании транспортного средства. Согласно ст. 963 ГК Российской Федерации ответчик не доказал наличие умысла истца на причинение ущерба и основания освобождения от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом. Считает, что получение нового свидетельства о регистрации транспортного средства не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, заплатив часть страховой суммы, ответчик фактически признал свою вину. Поэтому доводы, изложенные ответчиком в письме от * года, он считает незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец, являясь собственником транспортного средства, при наступлении страхового случая в виде угона, понес убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы на сумму * руб. Часть страхового возмещения ответчик уплатил в сумме * руб Реальные убытки истца составляют * руб

Ответчик не представил доказательства умысла истца на возникновение убытков (ст. 963 ГК Российской Федерации), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК Российской Федерации) также отсутствуют.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании страховой суммы * руб является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова В.В. к Екатеринбургскому филиалу ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» о выплате страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу Захарова В.В. страховую сумму – * руб, а также расходы по уплате государственной пошлины- * руб, всего * руб

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК