г. Каменск-Уральский 28 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Симоновой В.В., ее представителя Пологовой Ю.В.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой В.В. к Симонову О.Л. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Симонова В.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского к Симонову О.Л. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитному договору.

В обоснование исковых уточненных требований (л.д.72) истец указала, что с * года по * года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, за период брака ей был предоставлен Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Каменск-Уральского отделения № * Сбербанка России кредит на сумму * руб. под *% годовых, на неотложные нужды. Поручителем по кредиту является ответчик Симонов О.Л. После расторжения брака * года ответчик не помогал выплачивать сумму кредита. Она заплатила в погашение долга * руб. Считает, что ею выполнены обязательства за себя и поручителя Симонова О.Л, поэтому она имеет права регрессного требования к Симонову О.Л. в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму. Кроме того, считает, что ею и бывшем мужем в период брака приобретены общие обязательства, связанные с предоставлением кредита, которые входят в состав общего имущества, просит взыскать половину произведенных ею платежей по кредитному договору после расторжения брака, всего взыскать * руб. расходы на юридические услуги в сумме * руб., на копировальные услуги в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.60).

Представитель третьего лица исковые требования не признала, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.61).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

* года между Симоновой В.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под *% годовых. (л.д.17-19).

Согласно договору поручительства № * от * года поручитель Симонов О.Л. отвечает за исполнение Симоновой В.В. всех обязательств по кредитному договору (л.д. 20).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № * Красногорского района г. Каменска-Уральского от * года брак зарегистрированный * года между Симоновой В.В. и Симоновым О.Л. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу * года (л.д.14).

Из вышеназванного решения суда о расторжении брака видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке с * года. От совместного брака имеют двух ** (л.д. 23-25).

Свидетельство о расторжении брака (л.д.26) подтверждает также о прекращении брачных отношений между супругами.

Истец просит в порядке регресса взыскать с Симонова О.Л. половину произведенных платежей как с поручителя в сумме * руб.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Справка № * от * года Сбербанка Российской Федерации (л.д.22), выписка из лицевого счета (л.д.62-63), приложенные квитанции (л.д.31-56) подтверждают, что после * года истец заплатила в пользу банка * руб.

Таким образом, истец доказала, что она исполнила в пользу банка обязательства за себя и поручителя Симонова О.Л., следовательно она имеет права регрессного требования к должнику Симонову О.Л. в равных долях, за вычетом доли, падающей на нее саму, то есть требование подлежит удовлетворению в сумме * руб.

Истец просит взыскать половину произведенных ею платежей по кредитному договору после расторжения брака.

Законный режим имущества супругов- это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст.ст. 35-39 СК Российской Федерации. Совместная собственность супругов- это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущество, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК Российской Федерации) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях главы 7 СК Российской Федерации, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 25 СК Российской Федерации моментом прекращения брака следует считать, при расторжении брака в суде- со дня вступления решения суда в законную силу. Соответственно, обоснованны требования истца о том, что обязательствами исполненными ею после расторжения брака следует считать платежи, произведенные после вступления в силу решения мирового судьи от * года.

Принимая во внимание указанное, суд находит требование истца к ответчику о взыскании половины произведенных ею платежей по кредитному договору после расторжения брака обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме * руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на копировальные услуги в сумме * руб.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Квитанция от * года (л.д.56) подтверждает причиненные по вине должника убытки в сумме * руб.

Таким образом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца * руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи и размера удовлетворенного иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме * руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоновой В.В. к Симонову О.Л. о взыскании суммы произведенных платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симонова О.Л. в пользу Симоновой В.В. в счет раздела оплаченной в порядке регресса задолженности по кредитному договору – * руб. в счет раздела оплаченной ( с момента расторжения брака, за период с * года по * года) задолженности по кредитному договору- * руб. расходы на копировальные услуги в сумме * руб. расходы на услуги представителя в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК