Дело № 2- 420\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г.Каменск-Уральский 14 марта 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского в составе

судьи Сафронова М.В.

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мугалимова Р.Д. к Зуеву С.Г., Зуевой Т.А., Молотюк А.М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Мугалимов Р.Д. в лице представителя Шишкина С.Б. обратился в суд с иском к Зуеву С.Г., Зуевой Т.А., Молотюк А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №* дома №* по ул. * в г.Каменске-Уральском от *, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В предварительном судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-145-2007 по иску Зуева С.Г. к Мугалимову Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением * истец уже обращался со встречными требованиями к ответчикам Зуеву С.Г. и Зуевой Т.А. о признании данного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом Мугалимов Р.Д. основывал свои требования на ст.179 ГК РФ. При этом обстоятельства, на которые ссылался Мугалимов, изложенные в поданном иске, и поданном ранее встречном иске, идентичны.

В дальнейшем Мугалимов Р.Д. от исковых требований отказался добровольно, что подтверждается протоколом судебного заседания, ему разъяснялось, что повторное обращение в суд по тем же основаниям о том же предмете и к тем же ответчикам не допускается. (гр.дело № 2-145-2007 (л.д.53).

На основании отказа истца от иска, * вынесено определение о принятии отказа истца Мугалимова Р.Д. от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, производство по делу прекращено по ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу, как не обжалованное.

Кроме того, истец вновь в рамках гражданского дела № 2-1307-2009 по иску Молотюк Анны Михайловны к Мугалимову Руслану Даниловичу, *, * о выселении из жилого помещения с соистцом * предъявил встречный иск к Молотюк А.М. и Зуеву С.Г. о признании договора купли-продажи спорной квартиры от * недействительной сделкой, свои требования основывал на ст.179 ГК РФ, а также обстоятельствах, которые ранее указывал в * году.

Заочным решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от *, вступившим в законную силу, исковые требования Молотюк А..М. были удовлетворены, Мугалимов выселен из спорной квартиры. В удовлетворении иска Мугалимова Р.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от * было отказано.

Таким образом, судом установлено, что истец ранее обращался с указанными требованиями к указанным ответчикам и по его требованиям вынесены судебные решения, вступившие в законную силу. Истцу в иске также отказано.

В соответствии абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании положений п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд считает, что имеется тождество обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Требование о признании права собственности на квартиру не может являться самостоятельным требованием, которое не было предметом рассмотрения по ранее рассмотренным искам, поскольку право собственности автоматически было бы возвращено истцу при применении последствий недействительности сделки, а о применении таких последствий он ранее также заявлял.

Доводы о том, что истец отказался от иска в суде ввиду оказания на него давления нельзя принять во внимание, поскольку определение вступило в законную силу. Оно не было обжаловано. Какого-либо приговора суда или иного судебного постановления, подтверждающего данные утверждения истца, не имеется. Данное определение по вновь открывшимся обстоятельствам также не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец повторно обратился с иском по тем же основаниям о том же предмете и к тем же ответчикам, производство по делу подлежит прекращению. Ссылки на различные нормы права не изменяют основания и предмет иска, суд сам применяет надлежащие нормы права к заявленным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мугалимова Р.Д. к Зуеву С.Г., Зуевой Т.А., Молотюк А.М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности

по абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Судья Сафронов М.В.