г. Каменск-Уральский 30 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием ответчика Каспариди М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Тазыровой Е.В. и Каспариди М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*2008 между истцом и Тазыровой Е.В. заключен кредитный договор №* на сумму * руб. под *% годовых на срок до *2013, по условиям которого ответчик обязалась возвращать сумму кредита частями, то есть ежемесячно и уплачивать процентную плату.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения указанного обязательства между истцом и Каспариди М.Л. *2008 заключен договор поручительства №* согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков и иных платежей.

Ответчики с * 2010 года обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *2011 в размере * руб. * коп., состоящей из задолженности по кредиту в размере * руб. * коп., процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., неустойки за несвоевременное погашения кредита в размере * руб* коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере * руб.* коп.

Представитель истца Светлакова Е.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тазырова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Ответчик Каспариди М.Л. не возражала против иска, поскольку признает нарушение обязательства и не отказывается от их исполнения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № * от *2008 (л.д. 7-9) и расходному кассовому ордеру № * от *2008 (л.д. 6) Тазыровой Е.В. предоставлен истцом кредит в размере * руб. под *% годовых на срок до *.2013, с условием возвращения кредита и уплаты процентов за пользование частями, то есть ежемесячно.

Из договора поручительства № * от *.2008, заключенного между истцом и Каспариди М.Л., следует, что поручитель обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение Тазыровой Е.В. всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков и иных платежей (л.д. 11-12).

Из выписки лицевого счета заемщика Тазыровой Е.В. следует, что гашение кредита и уплата процентов производилась не в соответствии с графиком платежей, после *2010 денежные средства не возвращаются (л.д. 24-26), что не оспаривается ответчиками.

Согласно требованиям и копиям почтовых отправлений (л.д. 16, 27-28) ответчики были уведомлены истцом об имеющейся задолженности и к ним было предъявлено требование о ее погашении, что также не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, согласно решению мирового судьи судебного участка № * * района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *.2009 с ответчиков в пользу истца уже была взыскана задолженность просроченных платежей по данному кредитному договору (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, поскольку возвращают кредит и уплачивает проценты за его пользование не в соответствии с договором и в настоящее время имеется просроченная задолженность.

Расчет суммы иска (л.д. 13-15), представленный истцом и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, условия кредитного договора и договора поручительства, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном досрочном взыскании с ответчиков суммы невозвращенного кредита и процентов.

В силу п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как кредитным договором, так и договором поручительства, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тазыровой Е.В. и Каспариди М.Л. досрочно в пользу Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 задолженность по кредитному договору № * от *2008 по состоянию на *.2011 в размере * руб. * коп., состоящую из задолженности по кредиту в размере * руб. * коп., процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., неустойки за несвоевременное погашения кредита в размере * руб. * коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб* коп., всего * руб. * коп.

Взыскать солидарно с Тазыровой Е.В. и Каспариди М.Л. в пользу бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме * руб* коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 04 апреля 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН