Решение по иску ОАО `Меткомбанк` к Каврпову А.В., Григорьеву Д.Л. о взыскании суммы кредита по кредитному договору



Дело 2-390/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 22 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Карпову А.В., Григорьеву Д.Л. о взыскании суммы кредита по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «Меткомбанк» и Карповым А.В. заключен кредитный договор №* на сумму * рублей, под 17,50% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 22,50% годовых на срок до * года

По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Григорьевым Д.Л.

Ответчик с * года и до настоящего времени не исполнял условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Карпова А.В., Григорьева Д.Л. солидарно суммы задолженности по кредиту и начисленных пеней за просрочку возврата кредита., просил взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору №* от * года в сумме: * рубль * копейки, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * руб. * копеек,

пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей * копейки,

просроченные проценты - * рублей,

пени на просроченные проценты - * рублей * копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карпов А.В. в судебном заседании расчет банка не оспаривал, требования об уплате кредита и процентов признал, пени считал завышенными, указал, что не вносил платежи с * года в связи имущественным положением.

Ответчик Григорьев Д.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

* года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 17,50% годовых с увеличением процентной ставки в соответствии с * года до 22,50% годовых на срок до * года, согласно графику.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора №* проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., по кредитному договору №*, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.21).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита в размере * рубля * копейки обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктами 1.5 договоров размер процентов на сумму кредита составляет 17,50% годовых. Согласно дополнительным соглашениям между банком и заемщиком и поручителем, процентная ставка по кредиту установлена 22,5 % годовых с * года.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 17,50 % годовых и 22,50% годовых за весь срок, предусмотренный договором, составляет * рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, сумма пеней согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет * рубля и * рублей.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты и сумма пеней на основной долг несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга. Суд учитывает срок, в течение которого ответчик не исполнял обязательство надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до * рублей, пени за просрочку возврата кредита до * рублей, и взыскать их с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7)

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Карпова А.В., Григорьева Д.Л. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с Григорьевым Д.Л., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Карпов А.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.19-20).

Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с обоих ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Карпову А.В., Григорьеву Д.Л. о взыскании суммы кредита по кредитному договору о взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Карпова А.В., Григорьева Д.Л. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №* от * года, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * рубля * копейку,

пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей,

просроченные проценты - * рублей,

пени на просроченные проценты – * рублей,

расходы истца по госпошлине – * рубля * копеек,

всего взыскать * (*) рубля * копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.