№ 2-281-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.А. с участием истца Крахотина И.В., ответчика Крахотиной М.К., представителя истца Андреева А.В., при секретаре Качалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахотина И.В. к Крахотиной М.К., Администрации города Каменска-Уральского о признании недействительным договора приватизации, У С Т А Н О В И Л : Предметом спора является признание недействительным договора от *** передачи квартиры № <адрес> в собственность Крахотиной М.К. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что с матерью и братом проживали в спорной квартире. В *** он и брат были осуждены. В *** мать приезжала в колонию, сообщила, что желает приватизировать квартиру. Он писал доверенность, чтобы мать приватизировала квартиру и на них. После освобождения он не узнавал, кто является собственником квартиры. В течение длительного времени мать обещала оформить квартиру на него и брата. О том, что квартира приватизирована только в собственность матери узнал в ***., когда та обратилась в суд о его выселении. Считает, что договор незаконен, так как квартира приватизирована в собственность матери, нарушены его права на участие в приватизации. Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что в *** решила приватизировать квартиру. Приехала в колонию к сыновьям, те согласились с тем, чтобы она приватизировала квартиру на себя. После приватизации она сообщила об этом сыновьям, показывала договор. Когда сын освободился, то в квартире не жил, последние * лет живет в спорной квартире с семьей, постоянно ее обижает, поэтому она обратилась в суд о выселении. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности. Представитель Администрации города Каменска-Уральского просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. *). Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит оговорки о том, что сделки, совершенные без согласия кого-либо из лиц, проживающих в жилых помещениях, передаваемых в собственность, являются оспоримыми. Следовательно, если передача квартиры в собственность состоялась без письменного согласия кого-либо из лиц, в ней проживающих, договор приватизации является ничтожной сделкой, недействительной в силу самого факта ее заключения. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. *) квартира № по <адрес> передана в собственность Крахотиной М.К. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года. С 01 января 1995 г. введена в действие часть первая нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 г. Поскольку к указанной дате срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки от 15 февраля 1993 г. и применении последствий ее недействительности не истек (по Гражданскому кодексу РСФСР срок истекал 15 февраля 1996 г.), к спорным правоотношениям применимы нормы нового Гражданского кодекса в части исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей до ***, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение оспариваемой сделки началось ***, срок исковой давности истек ***, истец обратился в суд ***, то есть по истечении срока исковой давности. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в вышеприведенную норму права. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей в настоящее время редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Закона. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу 25 июля 2005 г. К этому моменту срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек. Таким образом, по оспариваемой сделке подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции. Срок исковой давности по требованиям, заявленным Крахотиным И.В., истек как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с действующей в настоящее время нормой права. Довод истца о том, что о приватизации квартиры он узнал только в ***., не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения. Кроме того, как следует из пояснений истца, о намерении приватизировать квартиру ответчик уведомила его в ***., по просьбе и матери он написал доверенность, которой доверил ответчику приватизировать квартиру (л.д. *). Таким образом, проявив разумную осмотрительность и внимание, истец должен был знать о приватизации квартиры. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. В силу 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя, которые просит возместить в сумме *** руб. Суд находит расходы на оплату услуг представителя подлежащей возмещению, представитель участвовал в судебных заседаниях, заявленная сумма является разумной. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Крахотина И.В. к Крахотиной М.К., Администрации г. Каменска-Уральского о признании недействительным договора приватизации оставить без удовлетворения. Взыскать с Крахотина И.В. в пользу Крахотиной М.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** (***) *** руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ***. Председательствующий: