Дело № 2-250-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г.Каменск-Уральский 30 марта 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в составе судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой С.Л. к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки, и возмещении морального вреда. УСТАНОВИЛ: * года между сторонами заключен договор №* на участие в долевом строительстве 10-этажного жилого дома в г.Каменске-Уральском по ул. *. Согласно условий договора, долей истца по договору являлась квартира в первом подъезде на седьмом этаже, истцом была выплачена окончательная стоимость квартиры * рублей. Срок оплаты, согласно приложения №* к договору до * года (л.д.13). Истец оплату до указанного срока произвела полностью, что не оспаривается сторонами. П.1.8 договора предусмотрено, что срок сдачи дома ориентировочно * года. В указанный срок дом сдан не был. Как указывает истец, квартира ей была передана только * года. На основании ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, а также на основании ФЗ «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В обоснование иска указала, что ответчик в добровольном порядке не регистрировал договор долевого участия, ввиду чего ей пришлось обращаться в суд для его государственной регистрации. Какого либо уведомления и предложения об изменении договора она не получала. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что руководство ответчика отказывалось общаться с истцом, и менять условия договора. Истец рассчитывала въехать в новое жилье в * года, выйти замуж и создать семью в новой квартире, до этого проживала с родителями. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзывов и возражений против иска не представил. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Исходя из существа правоотношений и условий договора, договор, заключенный между сторонами является таким договором участия в долевом строительстве и нормы данного закона распространяются на правоотношения сторон. Согласно ст.6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п.3 данной статьи, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Условиями договора прямо не указана дата, до которой ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства. Согласно п.1.7 договора, после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию, застройщик (ответчик) передает истцу необходимые документы для оформления права собственности на указанную квартиру, в том числе акт приема передачи. Однако согласно п.1.8 срок сдачи дома ориентировочно * года. Таким образом, суд считает, что исходя из условий договора, его буквального толкования и смысла, следует, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства путем составления акта приема-передачи не позднее дня ввода объекта в эксплуатацию. В силу ст.8 закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от * года, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано * года. Поскольку сторонами оговорен срок ввода дома в эксплуатацию – * года, после которого должна состояться передача истцу объекта долевого строительства, то суд считает, что ответчиком нарушен срок передачи этого объекта истцу. Ответчик также не выполнил предусмотренную ст.6 закона обязанность не позднее чем за два месяца до истечения данного срока направить истцу соответствующую информацию, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и предложение об изменении договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Акт приема-передачи квартиры был составлен ответчиком только * года. В силу ч.2 ст.6 закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На день исполнения обязательства по передаче объекта ставка рефинансирования являлась 8,75 %. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с * года по * года включительно. Размер неустойки рассчитывается по формуле: сумма договора x (ставка рефинансирования/ 300 x 2) х количество дней просрочки. * рублей * (8,75/ 300*2) * 785 дней = * рубль * копеек. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма данной неустойки несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает цену договора, обстоятельства, при которых стороны согласовывали условия. Суд принимает также во внимание неразумно длительный срок нарушения обязательств ответчиком, с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до * рублей и взыскать ее с ответчика. Истец также просит компенсировать ей моральный вред. Согласно п.9 ч.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, поскольку квартира приобреталась истцом для личных нужд и собственного проживания, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Суд считает, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, длительном ожидании (более двух лет) возможности проживать в новой квартире самостоятельно, необходимости постоянно выяснять вопрос о выполнении ответчиком своих обязательств а также необходимости обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением только имущественных прав истца, физических страданий истцу не причинено, и приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу должен быть компенсирован в разумных пределах в размере * рублей. В соответствии с п.«б» ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма * рублей. Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в пользу Зыковой С.Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, всего взыскать * (*) рублей Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в доход местного бюджета штраф в размере * (*) рублей. Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину по материальному иску * рублей, по моральному вреду * рублей, всего в размере * (*) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Сафронов М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ