Дело 2-645/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Соломину Е.В. и Лайс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «Меткомбанк» и Соломиным Е.В. заключен кредитный договор №* на сумму * рублей под 15,50 % годовых на срок до * года. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Лайс А.В.

Ответчик с * года и не исполнял условия кредитного договора: не погасил кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Соломина Е.В., Лайс А.В. солидарно суммы задолженности по кредиту и непогашенному кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней за просрочку возврата кредита и на просроченные проценты.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил взыскать с ответчиков сумму непогашенного кредита – * рубля * копеек, * рублей * копее – просроченные проценты, пени на просроченные проценты - * рублей * копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей * копейки, и расходы по госпошлине * рубля * копейку.

Ответчики Соломин Е.В. и Лайс А.В. в ходе судебного заседания расчет задолженности банка не оспаривали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

* года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 15,50% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.20). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита * рублей * копейка, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 15,50 % годовых. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 15,50 % годовых составляет * рублей * копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты * рублей * копейки и сумма пеней на основной долг * рублей * копейки несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, превышают учетную ставку рефинансирования, процент пеней составляет 182,5 годовых. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, то обстоятельства, что часть платежей заемщика направлена в счет погашения неустойки. Суд учитывает срок, в течение которого заемщик не исполнял обязательства. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до * рублей, пени за просрочку возврата кредита до * рублей, и взыскать их с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7).

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Соломина Е.В., Лайс А.В. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Соломин Е.В. своих возражений не представил. А согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с Лайс А.В., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Соломиным Е.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.12-19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Соломину Е.В., Лайс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соломина Е.В. и Лайс А.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №* от * года:

сумму непогашенного кредита в размере * рублей * копейка,

просроченные проценты - * рублей * копеек,

пени на просроченные проценты – * рублей,

пени за просрочку возврата кредита – * рублей,

расходы по госпошлине * рублей * копейки,

всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы через федеральный суд Красногорского района г. Каменска — Уральского Свердловской области

Судья Сафронов М.В.