Решение по иску ОАО `Альфа-Банк` к Макарову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-510/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макарову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*2007 между истцом и Макаровым А.Б. заключен договор о предоставлении персонального кредита на сумму * руб. под *% годовых на срок пять лет, то есть до *2013, по условиям которого ответчик обязалась возвращать сумму кредита частями, то есть ежемесячно, а также уплачивать процентную плату.

Поскольку ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *2011 в размере * руб. * коп., состоящей из задолженности по кредиту в размере * руб. * коп., процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., неустойки за несвоевременное погашения задолженности в размере * руб. * коп., а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца Артемьева Г.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчик Макаров А.Б. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду возражения, в которых просил признать неправомерным положение кредитного договора о взимании комиссии при выдаче кредита в размере * руб. и включить эту сумму в счет погашения задолженности. Также просил признать недействительным положение кредитного договора о комиссии за досрочное погашение кредита в размере * руб. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкете-заявлению ответчика Макарова А.Б. от *2007 (л.д. 12) и в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденными приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № * от *2007 (л.д. 16-18), истцом *.2007 был предоставлен кредит ответчику в сумме * руб. под *% годовых на срок 60 месяцев, то есть до *2013 с условием возвращения кредита ежемесячно равными частями (л.д. 6-10).

Из выписки счета заемщика Макарова А.Б. следует, что гашение кредита и уплата процентов производилась не в соответствии с графиком платежей, последнее гашение задолженности имело место в * 2009 года (л.д. 6-10).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку возвращение кредита и уплата процентов за его пользование осуществлялась не в соответствии с договором и в настоящее время имеется просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита и процентов.

В силу п.п. 4.1.-4.2., 4.4. Общих условий предоставления кредита при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, то суд находит, что неустойка подлежит также взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафной санкции – неустойки, предусмотренный за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере *% годовых соответственно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также действующей ставки рефинансирования.

Таким образом, учитывая компенсационную природу процентов, продолжительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца (Банка), а также имущественный интерес ответчика (физического лица), суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер каждой неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита * и уплаты процентов * до * руб. и * руб. соответственно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп.

Договором о предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссию за предоставление Кредита в размере *% от суммы кредита, но не менее * руб. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 5) и выписке по счету заемщика указанная выше комиссия была удержана Банком при предоставлении кредита ответчику (л.д. 7).

Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)».

Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей, в частности применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на * руб., то есть в размере указанной незаконной комиссии.

Кроме того, Общими условиями предоставления Персонального кредита (п. 2.8.) предусмотрено, что заемщик за полное досрочное погашение Кредита уплачивает Банку штраф в размере * руб.

Суд приходит к выводу о том, что такое условие договора также нарушает права потребителя, установленные законом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным условием для досрочного погашения займа является согласие займодавца. Досрочное погашение суммы кредита является надлежащим исполнением обязательства в более ранний срок, чем это предусмотрено договором. Следовательно, установленных законом оснований для начисления комиссии (штрафа) за досрочное погашение суммы кредита не имеется, в связи с чем указанное условие включено в договор незаконно.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере * руб. * коп. (*).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № * от *.2007 по состоянию на *.2011 в размере в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.

Признать пункт 2.8. Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утвержденных приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № * от *2007 в части возложения на Клиента обязанности по уплате штрафа в случае досрочного погашения Кредита недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 11 апреля 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН