РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 29 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Истоминой Ю.Ю.,

ответчиков Давыдова Е.А., Пономаревой Л.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Давыдову Е.А., Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Давыдову Е.А., Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что * года между Давыдовым Е.А. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под * % годовых на срок до * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Пономаревой Л.А.

Ответчик Давыдов Е.А. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручитель взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

От представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.41), где просит взыскать задолженность * руб. – сумма непогашенного и досрочно взыскиваемого кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, * руб. – просроченные проценты, * руб. – пени на просроченные проценты, * руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Истомина Ю.Ю. в судебном заседании устно уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать задолженность * руб. – сумма непогашенного и досрочно взыскиваемого кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, * руб. – просроченные проценты, * руб. – пени на просроченные проценты, * руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Давыдов Е.А. в судебном заседании иск признал частично, пояснил суду, что в * года уволен по собственному желанию с ***. Просит суд снизить размер пени.

Ответчик Пономарева Л.А.. в судебном заседании иск признала частично, просила суд снизить размер пени, поскольку неплатежи в банк связывает с уменьшением доходов, тяжелым материальным положением. ***.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 19-21).

Факт получения кредита ответчиком Давыдовым Е.А. подтверждается расходным кассовым ордером банка на сумму * руб. (л.д.24).

Согласно п.1.1 кредитного договора № * от * года Давыдов Е.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, с * года и до настоящего времени Давыдов Е.А. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из списка проведенных операций (л.д.15-18) видно, что ответчик Давыдов Е.А. уплачивал часть суммы кредита по, всего на сумму * руб.

Таким образом, по состоянию на * года просроченная задолженность ответчика Давыдова Е.А. в пользу истца составляет * руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно п.п «б» п.5.4. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита ( его части) и (или) уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком семь календарных дней.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (л.д. 17-18) следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в размере * руб.

Суд считает, что требование банка о досрочном взыскании суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит удовлетворению судом задолженность по кредиту в сумме * руб.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам в размере * руб.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

Суд проверил расчет процентов (л.д.43), находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Следовательно, сумма начисленных процентов подлежит взысканию в пользу банка.

Банк просит взыскать пени на сумму основного долга в размере * руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере * руб.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг, исходя из представленных формул истца (л.д. 44-45), находит его верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики просят суд снизить размер пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчиков и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, банк длительное время не обращался в суд с иском к ответчикам, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб., пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме * руб.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства (л.д. 22-23) поручитель Пономарева Л.А. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Давыдовым Е.А. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2.4 договора поручительства процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Давыдова Е.А., Пономаревой Л.А. солидарно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Давыдову Е.А., Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Давыдова Е.А., Пономаревой Л.А. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени на просроченные проценты в сумме * руб., пени на просроченный основной долг в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.Л.Мартынюк