Дело № 2-549\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Каменск-Уральский Центр занятости» к Шутылеву А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение занятости населения Свердловской области «КаменскУральский Центр занятости» обратилось в суд с иском к Шутылеву А.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме * рублей * копейки за период с * года по * года.

В обоснование иска истец указал, что при обращении за пособием ответчик являлся учредителем организации, следовательно, являлся занятым и оснований для назначения пособия не имелось. Данный факт ответчик скрыл.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что ИЧП «*» исключено из ЕГРЮЛ только * года, следовательно, ответчик являлся занятым.

Ответчик иск не признал, указал, что деятельность ИЧП «*» фактически прекращена в * года. В * года налоговая инспекция сообщила ему, что есть возможность ликвидировать ИЧП через суд, на что он дал согласие. В * года ему пришло решение суда о ликвидации ИЧП «*», в связи с чем, он считал, что оно ликвидировано.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статья 28 Закона «О занятости населения в РФ» гарантирует выплату пособия по безработице, гражданам признанным безработными в установленном законом порядке.

С * года по * года ответчик был зарегистрирован в Государственном Учреждении центр занятости населения в качестве безработного, и получал пособие по безработице, что подтверждается копией карточки персонального учета и справками о выплатах, платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Истец ссылался, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций.

Однако согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от * года по иску Инспекции МНС по г.Каменску-Уральскому к ИЧП «*» требовании инспекции удовлетворены. В связи с тем, что ответчиком не выполнялись возложенные обязанности, бухгалтерская и иная отчетность не представлялась с * года, ИЧП не преобразовано в соответствии с ГК РФ в иную форме, решено ИЧП «*» ликвидировать, взыскать госпошлину в доход бюджета * рублей.

Решение является основанием для исключения ИЧП «*» из государственного реестра юридических лиц. Данное решение направлено арбитражным судом государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, то есть в ИФНС

В силу ч.3 ст.61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Также в силу ч.6 ст.22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку решением арбитражного суда о ликвидации ИЧП обязанности по осуществлению ликвидации не были возложены на его участников, то в силу ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закона N 129-ФЗ) данное решение должно было стать основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 22 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется после завершения процесса ликвидации юридического лица при представлении предусмотренных статьей 21 названного Закона документов.

Из материалов дела следует, что процедура, связанная с ликвидацией юридического лица, установленная ст. ст. 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была соблюдена ИФНС.

Нормы гражданского законодательства (абз. 2 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ) предусматривают возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, однако, не устанавливает обязанности суда по решению данного вопроса.

Решение суда о ликвидации товарищества без возложения обязанности по ликвидации на ее учредителей (участников) не противоречит положениям ст. 61 Гражданского кодекса РФ и не препятствует, проведению процедуры ликвидации данного юридического лица в соответствии со статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ после принятия судом решения о его ликвидации.

Статьи 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ предусматривают общий порядок исключения из государственного реестра юридических лиц.

В силу положений п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены.

В п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ указано, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что регистрирующим органом не соблюдены указанные положения Закона N 129-ФЗ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, внесение сведений в ЕГРЮЛ об исключении ИЧП из ЕГРЮЛ осуществлено ИФНС только в * года.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего их.

В силу ч2,3 ст.53 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, решением суда на ответчика не возлагалась обязанность по ликвидации ИЧП, следовательно, оснований считать, что он действовал недобросовестно и неразумно, не имеется.

Какой-либо вины в том, что ИЧП не исключено из ЕГРЮЛ в установленные сроки, со стороны ответчика не имеется. При постановке на учет в качестве безработного он обоснованно предполагал, что уже не является учредителем ИЧП. Доказательств того, что ответчик занимался иной деятельностью, препятствовавшей в присвоении ему статуса безработного, не имеется.

Следовательно, нельзя считать его занятым, являющимся участником организаций по смыслу ст.2 ФЗ «О занятости населения в РФ». Пособие за указанный период он получал правомерно, безработным признан правомерно, нельзя признать полученное пособие неосновательным обогащением. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ «Каменск-Уральский Центр занятости» к Шутылеву А.А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья Сафронов М.В.