Дело 2-566/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 27 апреля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В., с участием ответчика Перевалова А.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Перевалову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: * года между ОАО «Меткомбанк» и Переваловым А.В. заключен кредитный договор № * на сумму * рублей под 21,50 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 22,50% годовых, с * года до 23,50% годовых на срок до * года. По договору ответчик обязалась ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик с * года и до настоящего времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом и выплаты пени за просрочку возврата частей кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов согласно договору. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и непогашенному кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и начисленных пеней за просрочку возврата кредита и на просроченные проценты. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № * от * года: сумму непогашенного кредита – * рублей * копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей * копейку, просроченные проценты – * рубля * копеек, пени на просроченные проценты – * рубля * копейки, расходы по госпошлине * рубль * копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в ходе судебного заседания признал, что платежи вносил не в соответствии с графиком, расчет задолженности по кредиту и процентам не оспаривал, не признал требование об уплате пеней, ссылался на тяжелое материальное положение. Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 21,50% годовых. Согласно условий договора, происходило увеличение процентной ставки с * года до 22,50% годовых, с * года до 23,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором (л.д.16-18). В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * года на указанную сумму (л.д.19). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. п. 5.4 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, образования необеспеченной задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, как непогашенного, так и взыскиваемого досрочно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком доказательств возврата суммы в ином размере не представлено. В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке. Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 21,5% годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года увеличилась до 22,5%, с * года до 23,5 % что предусмотрено п.5.2 Договора, ответчику направлены уведомления об этом. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 21,50 % годовых с увеличением процентной ставки до 22,5 % годовых с * года и до 23, 5% с * года, составляет * рубля * копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма пеней исходя из установленного договором размера (182,5 % годовых и 36,5% годовых) несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, а также длительный срок неисполнения обязательства надлежащим образом, то обстоятельство, что с * года вообще заемщиком никаких платежей не вносилось. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до * рублей, пени за просрочку возврата кредита до * рублей, и взыскать их с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Меткомбанк» к Перевалову А.В. о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Перевалова А.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № * от * года: сумму непогашенного кредита в размере * рублей * копеек, просроченные проценты * рубля * копеек, пени на просроченные проценты – * рублей, пени за просрочку возврата кредита - * рублей, расходы по госпошлине * рубль, всего взыскать * (*) рублей * копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Сафронов М.В.