Дело № 2-335\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 04 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

с участием представителя истца Пастухова О.А., истца Грибанова А.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибанова А.В. к ООО «СК Северная казна», Шишкину Ю.А. о взыскании материального ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, суммы ущерба в размере * рублей * копеек.

В обоснование иска истец указал, что * года на перекрестке ул. *-ул. * в г.Каменске-Уральском произошло ДТП, в результате которого автомобиль * под управлением Шишкина Ю.А. столкнулся с его автомобилем, в результате чего его автомобилю причинены повреждения. Виновником ДТП признан Шишкин Ю.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК Северная Казна»

ОАО «*» по договору добровольного страхования транспортных средств частично произведена выплата страховой суммы в размере * рублей * копейки. В остальной части требований отказано.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «СК Северная Казна» сумму в виде разницы между лимитом выплаты * рублей и ранее выплаченным страховым возмещением ОАО «*», и утратой товарной стоимости, взысканной с ООО «СК Северная Казна». Свыше этой суммы ущерб просили взыскать с виновника ДТП Шишкина Ю.А. Размер ущерба просили установить по заключению экспертизы, проведенной по определению суда. Также просили взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг экспертов, адвоката, госпошлины.

Ответчик ООО «СК Северная Казна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шишкин Ю.А. не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №* по иску по исковому заявлению Грибанова А.В. к ОАО «СК Росно», ООО «СК Северная казна», Шишкину Ю.А. о взыскании материального ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему выводу:

Стороны не оспаривали время и место совершения ДТП, факт причинения автомобилю истца повреждений.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от * года, вступившим в законную силу, по исковому заявлению Грибанова А.В. к ОАО «СК Росно», ООО «СК Северная казна», Шишкину Ю.А. о взыскании материального ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия,

иск Грибанова А.В. удовлетворен частично, взыскано в его пользу с ООО «СК Северная казна» в счет дополнительной утраты товарной стоимости * рублей * копеек. Установлено, что * года на перекрестке ул. * –ул. * водитель а\м * Шишкин Ю.А. в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца *, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в гражданском деле №* участвовали те же лица, суд считает установленным факт виновности Шишкина Ю.А. в совершении данного ДТП.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, вред истцу должен быть возмещен на общих основаниях лицом, ответственным за его причинение.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском деле №* истец с учетом уточненных требований обращался с иском к ООО «Северная Казна» и Шишкину Ю.А. только с требованиями о возмещении УТС, а стоимость восстановительного ремонта взыскать с указанных ответчиков не просил.

Следовательно, суд считает возможным рассмотреть в настоящем деле требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с данных ответчиков. В связи с тем, что ответчик ООО «СК Северная Казна» в отзыве оспаривал заключения о стоимости ремонта, представленные истцом, судом по ходатайству самого истца назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «*».

Согласно заключению эксперта ООО «*», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля *, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет * рублей * копейки. Восстановительный ремонт автомобиля возможен и целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составит * рубля.

Истец просил принять за основу данное заключение. Ответчики доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представили, возражений против данного заключения не представили.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Заключение выполнено на основании определения суда, какой-либо заинтересованности у эксперта не имеется, представлены фотографии повреждений автомобиля, данные о надлежащей квалификации эксперта, заключение выполнено на основании акта осмотра.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд берет за основу решения заключение ООО «*».

Истцу ООО «*» выплачена в счет возмещения ущерба сумма * рублей * копейки, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае (л.д.106 гр.дело №*).

Также убытки, понесенные истцом в размере расходов на проведение оценки УТС в сумме * рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией и кассовыми чекоми платежным поручением должны быть взысканы в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ. Данная сумма истцом в прежнем процессе не заявлялась ко взысканию. Эти денежные средства должны быть взысканы с ООО «СК Северная Казна», с которой взыскана УТС, в рамках суммы страховой выплаты, поскольку согласно п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в т.ч иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Потерпевший должен представить документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме * рублей * копейки – * рублей * копейки + * рублей = * рублей * копеек.

Риск гражданской ответственности Шишкина застрахован в ООО «СК Северная казна», что подтверждается полисом ОСАГО и не оспаривается ответчиками.

Также решением суда от * года в пользу истца взыскана сумма УТС в размере * рублей * копеек с ООО «СК Северная Казна», данная сумма также является реальным ущербом и входит в страховую выплату. Решением Арбитражного суда Свердловской области от * года по иску ОАО «*» к ООО «СК Северная Казна» по данному ДТП в порядке ст.931 ГК РФ взыскано с ООО «СК Северная Казна» * рублей * копейки.

Согласно п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего

Таким образом, ООО «СК Северная Казна» должна нести ответственность в пределах суммы * – * рублей * копеек – * рублей * копейки = * рубля * копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК Северная казна» в пользу истца.

Сумма ущерба свыше этой суммы подлежит взысканию с виновника ДТП Шишкина Ю.А. * рублей * копеек - * рубля * копейки = * рубля * копеек.

Истец понес расходы на оплату экспертизы, назначенной по определению суда в размере * рублей, что подтверждается приходным ордером. Поскольку суд взял за основу решения указанное заключение, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому в силу ст.98 ГПК РФ. С Шишкина А.Ю. - 63,67% от суммы * рублей = * рубля * копеек, с ООО «СК северная казна» - * рублей * копеек.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, что подтверждается квитанцией от * года. При этом представитель указал, что данная сумма была уплачена и за представление интересов истца по гражданскому делу №*. Суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его небольшую сложность, размер удовлетворенных требований, проведенную представителем подготовку по делу, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что в рамках гражданского дела №* исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Северная Казна» расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, с Шишкина Ю.А. – * рублей.

С ответчиков подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику, исходя из п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Грибанова А.В. с ООО «СК Северная казна» в счет возмещения ущерба * рубля * копейку, расходы на оплату услуг эксперта * рублей * копеек, расходы на оплату услуг представителя * рублей, расходы на госпошлину * рублей * копеек, всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Взыскать в пользу Грибанова А.В. с Шишкина Ю.А. в счет возмещения ущерба * рубля * копеек, расходы на оплату услуг эксперта * рубля * копеек, расходы на оплату услуг представителя * рублей, расходы на госпошлину * рублей * копейки, всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.