Дело 2-626/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 11 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Поповой Т.В., Атанян М.А., Бутырину С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: * года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Поповой Т.В. заключен кредитный договор №*, по условиям которого был предоставлен кредит в размере * рублей, под 15% годовых на срок 36 месяцев до * года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Атанян М.А и договор поручительства №* от * года с Бутыриным С.Н. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита согласно графику платежей и процентную плату за пользование кредитом, а также плату за расчетное обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита. Согласно изменениям №*, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» от * года было внесено изменение в Устав – наименование КБ «Драгоценности Урала» заменено на ОАО «Русь-Банк-Урал». * года ОАО «Русь-Банк-Урал» по договору цессии №* уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, и другие связанные с указанными требования. За время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением графика, с * года не вносила платежи в погашение основного долга, с * года вообще перестала вносить платежи. Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании с Поповой Т.В. и ее поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов и пеней за просрочку возврата кредита. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №* от * года на момент * года в сумме * рублей * копеек, в том числе: сумму основного долга – * рубль * копеек, проценты за пользование кредитом – * рубля * копеек, пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные в сумме * рублей и сниженные самим истцом до суммы * рублей * копеек, а также расходы по госпошлине. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, отзывов и возражений по иску не представили. Доказательств иного расчета также не представлено суду. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке. Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: * года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком Поповой Т.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере * рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев до * года. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора №* погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. КБ «Драгоценности Урала» ЗАО свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: КБ «Драгоценности Урала» ЗАО предоставлены заемщику денежные средства в размере * рублей, по кредитному договору №*, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно изменениям №*, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» от * года было внесено изменение в Устав – наименование КБ «Драгоценности Урала» заменено на ОАО «Русь-Банк-Урал». * года ОАО «Русь-Банк-Урал» по договору цессии №* и приложении к нему уступил ООО «ТРАСТ» права требования по данному кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, и другие связанные с указанными требования. Требование Цедента перешло к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.3.6 кредитного договора, банк вправе передать свои права требования по настоящему договору третьему лицу. Ответчикам направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительств перешло к истцу. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняла и не исполняет. Заемщиком выплачено по основному долгу * рублей * копейка. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита в размере * рубль * копеек (* – *) обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 1.2 договора размер процентов на сумму кредита составляет 15% годовых. В соответствии с п.1.8 при просрочке исполнения обязательств по настоящему договору Банк начисляет проценты в соответствии с п.1.2 договора на остаток задолженности по основному долгу. Согласно расчету, представленному банком о начислении процентов, в связи с неисполнением обязательств с * года по * года размер процентов, начисленных на сумму остатка основного долга с момента просрочки составил * копеек * 15% / 365 * 978 дней = * рубля * копеек. Поскольку ответчиком в указанный период был произведен платеж по процентам * рублей, сумма долга по процентам согласно расчету составит * рубля * копеек – * рублей = * рубля * копеек. Однако же согласно п.1.2 договора, начисление процентов за пользование кредитными средствами производится по * года. Таким образом, имеется соглашение между сторонами о сроке выплаты процентов. Ч.2 ст.809 ГК РФ носит диспозитивный характер, и поскольку имеется такое соглашение, договорные проценты должны начисляться только по * года включительно. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за период с * года по * года в сумме * рубль * копеек * (15%/365* 857 дней) = * рублей * копеек. За вычетом уплаченных * рублей сумма долга по процентам составит * рублей * копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1.7 договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1, 00% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту, процентов за пользование кредитом, платы за счетное обслуживание по погашению выданного кредита. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки до фактической уплаты долга. Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Сумма пеней согласно расчет истца составила * рублей * копейки, истец добровольно снизил указанную сумму до * рублей * копеек. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма пени несоразмерна существу обязательства. При этом суд также учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования, учитывает также период просрочки платежа, а также, что пени исчисляются со всей суммы кредита, срок, в течение которого обязательство должником не исполнялось. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить размер пени до * рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7) Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Поповой Т.В., Атанян М.А. и Бутырина С.Н. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. А согласно п. 2.1,2.2 договора поручительства №* от * года с Атаняном М.А. и договора поручительства №* от * года с Бутыриным С.Н., заключенного истцом в качестве обеспечения исполнения Поповой Т.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств солидарно в том же объеме, как и должник. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ТРАСТ» к Поповой Т.В., Атанян М.А., Бутырину С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Поповой Т.В., Атанян М.А. и Бутырина С.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №* от * года, из которых: сумма основного долга – * рубль * копеек, проценты за пользование кредитом – * рублей * копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере – * рублей, расходы истца по госпошлине – * рубля * копейка, всего взыскать * (*) рублей * копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Сафронов М.В.