Решение по иску Шаповаловой Л.М. к ООО УК `Дирекция единого заказчика` о защите прав потребителей



Дело-2-593/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца Шаповаловой Л.М.,

представителей ответчика Шушковой Т.Л., Мигунова И.В.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Л.М. к ООО УК «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указала, что с * года она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом. Истец работает в ООО "*" в г. *, снимая и оплачивая жилье в этом же городе. Она зарегистрирована по адресу <адрес>, где постоянно не проживает. В связи с чем, она дважды обращалась в * ООО «УК «Дирекция единого заказчика» с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги по причине нахождения в командировке в г. * за период с * года по * года, однако получала отказ. Ответчик незаконно просил от нее представления дополнительных документов, связанных с командировкой. Просит суд признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в не проведении перерасчета за период временного отсутствия, обязать ответчика произвести ей перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в период временного отсутствия за период с * года в сумме * руб. * коп. Обязать ответчика отразить результаты перерасчета размера платы в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила суду, что действительно с * года работает в г. *, снимает жилье. * в месяц она приезжает в город Каменск-Уральский для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В квартире постоянно работает старый холодильник, который расходует много электроэнергии. * Индивидуальные приборы учета по соответствующим видам коммунальных услуг в квартире отсутствуют.

Представитель ответчика Шушкова Т.Л. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.42-43) и пояснила суду, что справки, представленные истцом о нахождении в служебной командировке в г. * являются фиктивными, поскольку работодатель истца * находится в г. *, следовательно, местом постоянной работы истца является г. *. Истец проживает в г. Каменске-Уральском и пользуется коммунальными услугами, электрическом, об этом свидетельствуют показания электрического счетчика. Небольшое расстояние между г. * и г. Каменск-Уральском позволяет истцу возвращаться по месту регистрации и проживать там. Если истец работает в г. * и проживает в этом городе, то ей необходимо получить свидетельство о регистрации по месту пребывания. При наличии такого свидетельства ответчик сразу произведет перерасчет платы за коммунальные услуги.

Заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля *, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Истец просит суд признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в не проведении перерасчета за период временного отсутствия,

Согласно п.54 Постановления правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с п.55 данного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В силу п.56 данного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;

(пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 N 580)

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

В соответствии с п.57 этого же постановления исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.53).

Согласно справке из * истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> временном отсутствии (л.д.34).

Индивидуальные приборы учета по соответствующим видам коммунальных услуг в квартире отсутствуют.

За период с ** годы истец добросовестно выполняла обязанности по оплате коммунальных платежей (л.д.11-22).

Из справки начальника * от * года (л.д.83) видно, что между истцом и ответчиком не заключен договор управления.

Фактически ответчик оказывает услуги по управлению домом и оказанием услуг Шаповаловой Л.М.

* года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете по квартплате с * года по * года в связи с нахождением в командировке (л.д.23), приложив к заявлению справку от * от * года № *, из которой следует, что Шаповалова Л.М. с * года по * года находится в служебной командировке в г. *.

Работник * отказалась принимать данный документ со ссылкой на необходимость предоставления свидетельства о регистрации по месту пребывания или командировочного удостоверения с печатью отдела кадров. Данное обстоятельство подтверждается надписью работника * на заявлении истца (л.д.23).

Истец повторно обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о перерасчете по квартплате, приложив справку от * года № * (л.д.27) и получила отказ по аналогичным основаниям (л.д.28).

Согласно п. 57 вышеназванного постановления правительства Российской Федерации в целях проверки документов * года ответчик обратился с письмом к * с просьбой предоставления дополнительных сведений, подтверждающих факт нахождения Шаповаловой Л.М. в длительной командировке (л.д.32).

В ответ на письмо ответчика получен противоречивый ответ (л.д.33), согласно которому Шаповалова Л.М в силу своих должностных обязанностей должна ежедневно присутствовать в холдинге в г. *. В то же время пребывание Шаповаловой Л.М. в г. * является командировкой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика, выразившиеся в не проведении перерасчета за период временного отсутствия истца, являются законными и обоснованными. В связи с чем, исковое требование Шаповаловой Л.М. о признании противоправными действий ответчика удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд находит установленным юридическое обстоятельство о временном отсутствии потребителя Шаповаловой Л.М. в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.

Из копии трудового договора (л.д.57-58), копии трудовой книжки (л.д.59-62), приказа о * (л.д.63), письма * (л.д.55-56) следует, что Шаповалова Л.М. постоянно работает в * Жилищный вопрос решает самостоятельно, проживая в г. * в съемных квартирах.

В командировку в г. Каменск-Уральский истец направлялась только два раза, в * года (л.д.64-65), в остальное время она работала в г. *, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.67-74).

Свидетель * показала суду, что Шаповалова Л.М. является ее соседкой по квартире. Постоянно проживает к г. *, поскольку работает в *. Два раза в месяц, в выходные дни она приезжает в г. Каменск-Уральский для оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец Шаповалова Л.М. представила суду доказательства временного отсутствия в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.

Представленная представителем ответчика справка о среднем ежемесячном потреблении электроэнергии * Квт (л.д.84) не является доказательством, подтверждающим проживание истца в квартире, и опровергается объяснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что в квартире постоянно работает старый холодильник, который расходует много электроэнергии, а также копией паспорта на холодильник *. Следовательно, в месяц расходование электроэнергии составляет в среднем около * кВт.

Согласно ст.1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации « от 25.06.1993 года № 5242-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В суде установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, *, снимает жилье в г. *. Следовательно, в любое время может расторгнуть трудовой договор с работодателем и вернуться в город Каменск-Уральский для проживания по месту регистрации и пользования предоставленными коммунальными услугами.

Следовательно, утверждение представителя ответчика о необходимости получения истцом свидетельства о регистрации по месту пребывания является ошибочным, поскольку ограничивает право Шаповаловой Л.М. на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым осуществить перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение Шаповаловой Л.М. за период с * года.

Истцом представлен расчет суммы переплаченной Шаповаловой Л.М. за коммунальные услуги в размере * руб.* коп. (л.д.38).

Суд считает необходимым произвести корректировку расчета с учетом пребывания истца в течение * дней в месяц в квартире по адресу: <адрес>.

Расчет будет следующий:

***

***

***

***

*** ***

Итого, за период с * года переплаченная сумма составит **

Всего за период с * года сумма переплаты Шаповаловой Л.М. составит *

Таким образом, исковое требование о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в период временного отсутствия за период с * года подлежит удовлетворению в сумме * руб. * коп. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика отразить результаты перерасчета размера платы в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно закону «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде установлено, что ответчик надлежащим образом оказывает услуги истцу. Данный факт не оспаривается и истцом. Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, является необоснованным, и, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаповаловой Л.М. к ООО УК «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» произвести Шаповаловой Л.М. перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в период временного отсутствия за период с * года в сумме * руб.* коп. по адресу: <адрес>.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» отразить результаты перерасчета размера платы в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Шаповаловой Л.М. к ООО УК «Дирекция единого заказчика» отказать.

Взыскать с ООО УК «Дирекция единого заказчика» госпошлину в доход местного бюджета МО «Город Каменск-Уральский» в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк