Дело № 2-512/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчиков Васильева П.В., Устюжанина А.Н.,

представителя ответчика Каракулова Д.В. адвоката Смирновой М. М., представившей ордер № 195241 от 18.05.2011 года, удостоверение № 815,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 к Каракулову Д.В., Васильеву П.В., Устюжанину А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства, процентов и пеней, к Каракулову Д.В., Васильеву П.В., Устюжанину А.Н. солидарно, на ***. В судебное заседание представитель истца Неустроева А. С., действующая на основании доверенности №***/*** от ***, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** по состоянию на *** в сумме задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Представитель ответчика Каракулова Д.В. исковые требования признала частично, пояснила, что признает сумму основного долга, а проценты и пени считает завышенными и просит их снизить.

Ответчик Васильев П.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно подписал договор поручительства по просьбе Устюжанина А. Н., с него по предыдущему решению суда уже было взыскано свыше *** руб., более платить он не намерен, так как ему тогда придется уволиться с работы и нечем будет кормить свою семью.

Ответчик Устюжанин А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что действительно по договоренности со своим неродным сыном Каракуловым Д. В. взял кредит в банке, выступив поручителем, деньги поделил с Каракуловым Д. В. Он бы смог отдать долг, если бы не кризис. Сейчас он работает, готов вносить платежи из заработной платы, выплаченную банку сумму Васильевым П. В. по предыдущему судебному решению он ему вернул. Где сейчас Каракулов Д. В., ему точно неизвестно, где-то в Первоуральске, кредит не платит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Каракуловым Д.В. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под *** % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 2.4-2.5). (л. д. 23-26).

Согласно п. 2.7 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 4.6 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Васильев П.В., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 27).

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступил Устюжанин А.Н., который исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласился с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. 28).

Исходя из сведений, представленных «Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ» (ОАО), у ответчиков перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. 19-21), часть из которой была взыскана судебным решением и погашена (л. д. 36).

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть почти 1/5 часть от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб. *** коп.

Кроме того, учитывая, что при основном долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть около ? основного долга, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб. *** коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга *** руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** руб. *** коп, пени на проценты в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Оснований для освобождения от выплаты задолженности по кредитному договору поручителей суд не усматривает.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. 4)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Каракулову Д.В., Васильеву П.В., Устюжанину А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каракулова Д.В., Васильева П.В., Устюжанина А.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 солидарно на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договорам поручительства №*** и №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** (***) руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** (***) руб. *** коп, пени на проценты в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Каракулов Д.В., Васильева П.В., Устюжанина А.Н. солидарно в пользу «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 18 мая 2011 года.

Судья Курин Д. В.