№ 2-7-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Истоминой Ю.Ю.,

представителя ответчика Завальнюка А.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Меткомбанк» к

ООО «Ф-текс», Рудзиной Е.П., Рудзину С.Б., Рудзиной З.В., Колташовой Ю.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и ООО «*» заключен кредитный договор № на сумму *** долларов США под * % годовых, с увеличением процентной ставки с *** до * % годовых. По договору перевода долга от *** обязательства ООО «***» по кредитному договору приняло на себя ООО «Ф-текс». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: *** - с Рудзиной Е.П., *** - с Рудзиным С.Б.; договоры залога имущества: *** с Рудзиной З.В., *** с Колташевой Ю.А.

Ответчики с *** г. обязательств по договорам не исполняют.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца просила взыскать солидарно с ООО «Ф-текс», Рудзиной Е.П., Рудзина С.Б. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита - *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы.

В обоснование иска представитель истца пояснила, что *** между банком и ООО «***» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** долларов США под

*% годовых. По дополнительному соглашению от *** процентная ставка увеличена до *% годовых с ***; дополнительным соглашением от *** установлен срок возврата кредита *** *** между банком, ООО «***» и ООО «Ф-текс» заключен договор перевода долга, согласно которому ООО «Ф-текс» принял на себя обязательства ООО «***» по кредитному договору от *** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Рудзиной Е.П. и Рудзиным С.Б., договоры залога транспортных средств с Рудзиной З.П. и Колташевой Ю.А. С *** г. ООО «Ф-текс» прекратил исполнение обязательств. На предложения банка поручители и залогодатели также не приняли мер к исполнению обязательств. Задолженность по кредиту составляет *** долларов США, проценты за пользование кредитом – *** доллара США, неустойка за нарушение сроков погашение кредита – *** долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** доллара США. При расчете суммы задолженности в рублях применялся курс Центробанка России на *** Поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору. Банк вправе обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество.

Представитель ООО «Ф-текс» исковые требования не признал. Возражений против сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не высказал. Просит уменьшить пени в виду их несоразмерности.

Ответчики Рудзина Е.П., Рудзин С.Б., Рудзина З.П., Колташева Ю.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. ***), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от *** (т. 1 л.д. ***) кредитор обязался произвести выдачу кредита в сумме *** долларов США на срок до *** под *% годовых, с возможностью пяти пролонгаций по 360 дней каждая, а заемщик - производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере *% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия договора выполнены. Заемщику выдан кредит в сумме *** долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от *** (т.1 л.д. *).

Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору № от *** (т.1 л.д. *) установлен срок возврата кредита ***.

Согласно дополнительному соглашению от *** к кредитному договору № от *** (т.1 л.д. *) установлен срок возврата кредита – ***, в том числе до *** – *** долларов США, до *** – *** долларов США, *** – *** долларов США.

Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору № от *** (т.1 л.д. *) процентная ставка по кредиту с *** установлена в размере *% годовых.

В силу дополнительного соглашения от *** к кредитному договору № от *** (т.1 л.д. *) срок погашения кредита установлен ***, в силу дополнительного соглашения от *** (т.1 л.д. *) – ***.

В соответствии с договором перевода долга от *** ООО «Ф-текс» принял на себя обязательства ООО «***» по кредитному договору № от ***

Однако, своих обязательств ООО «Ф-текс» не исполняет, последний платёж в уплату процентов за пользование кредитом произведен *** (т.1 л.д. ***).

Согласно выпискам по счету (т.1 л.д. ***), расчетам (т.1 л.д. ***) задолженность по кредиту составляет *** долларов США, проценты за пользование кредитом – *** доллара США, неустойка за нарушение сроков погашение кредита – *** долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – *** доллара США.

Расчет судом проверен, признан правильным. От ответчиков возражений против расчета не заявлено.

По состоянию на *** Центральным банком России установлен курс доллара США к рублю в размере *** руб.

Путем умножения задолженности на курс доллара США к рублю, определяем сумму задолженности в валюте Российской Федерации: задолженность по кредиту составит *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме – *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков погашение кредита - *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до *** руб., за нарушение срока уплаты процентов – до *** руб.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,

включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства № от *** (т.1 л.д. *) и № от *** (т.1 л.д. *) с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ***, ***, ***, ***, ***, *** г. (т.1 л.д. ***), поручители Рудзина Е.П. и Рудзин С.Б. обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение ООО «Ф-текс» обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора *** между банком и Колташевой Ю.А. заключен договор залога имущества: автобуса ***, *** года выпуска, грузового тягача ***, *** года выпуска (т.1 л.д. ***).

*** между банком и Рудзиной З.П. заключен договор залога автомобиля ***, *** года выпуска (т.1 л.д. ***).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, наличии значительной задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчетов ООО «***» рыночная стоимость автобуса ***, *** года выпуска, составляет *** руб. (т.1 л.д. ***), грузового тягача ***, *** года выпуска – *** руб. (т.1 л.д. ***), автомобиля ***, *** года выпуска - *** руб. (т.1 л.д. ***).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., расходы по оценке имущества в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Меткомбанк» к ООО «Ф-текс», Рудзиной Е.П., Рудзину С.Б., Рудзиной З.В., Колташевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ф-текс», Рудзиной Е.П., Рудзина С.Б. солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашение кредита в сумме

*** руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., расходы по оценке имущества в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб.*** коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Колташевой Ю.А. и заложенное по договору о залоге имущества № от *** :

- автобус ***, *** года выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

- грузовой тягач ***, *** года выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Рудзиной З.В. и заложенное по договору о залоге имущества № от ***:

- автомобиль ***, год выпуска ***, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в сумме *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: