Дело 2- 775/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 20 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л, при секретаре Самохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Макарову А.Б., Макаровой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что * года между Макаровым А.Б. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под *% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Макаровой Л.Е. Также * года между Макаровым А.Б. и истцом заключен кредитный договор № * на сумму * руб. сроком до * года под *% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Макаровой Л.Е. Ответчик Макаров А.Б. обязался ежемесячно производить платежи по кредитам в счет погашения основного долга и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности перестали производиться заемщиком с * года * года от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, где банк просит взыскать досрочно по кредитному договору № *: - просроченную ссудную задолженность * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. По кредитному договору № *: - просроченную ссудную задолженность * руб. просроченные проценты за пользование кредитом в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. всего * руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере – * руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Макарова Л.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В заявлении от * года просила рассмотреть дело без ее участия. Сумму основного долга, просроченных процентов признает, просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, ***. Ответчик Макаров А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года и кредитным договором № * от * года (л.д. 9-11, 24-26). Факт получения денежных средств Макаровым А.Б. в сумме * руб. и * руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами от * года и от * года (л.д. 8, л.д. 23). Согласно п. 4.1 кредитного договора № * от * года, а также кредитного договора № * от * года Макаров А.Б. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 17-18, 32-33), из которого видно, что погашено по договору № * заемщиком * руб. погашено по договору № * - * руб. (л.д. 33, об.). Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере * руб. и * руб. включая просроченную задолженность и досрочно взыскиваемую задолженность по кредитному договору № * и № *. Ответчиками расчет не оспорен. Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных в адрес ответчиков * года (л.д.19-22, 34-36) видно, что по состоянию на * года задолженность по основному долгу составляла * руб. и * руб. следовательно, досрочно взыскиваемая задолженность по кредитам составляет * руб. и * руб. В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку обязательства по договору не исполняются ни заемщиком, ни поручителем, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требования банка о взыскании досрочно суммы кредита по кредитным договорам № * и № * подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма просроченной задолженности и досрочно взыскиваемая сумма, в размере * руб. и * руб. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из п. 1.1. договора № * проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере *% годовых (л.д.9). Согласно п. 1.1. договора № * проценты за пользование деньгами установлены по соглашению сторон в размере *% годовых (л.д.24). Просроченные проценты за пользование кредитом составляют * руб. и * руб. что подтверждается расчетом истца (л.д.14-16, 29-31). Ответчиками данный расчет не оспорен. Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, банк просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков внесения кредита в размере * руб. и * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в размере * руб. и * руб. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представленными расчетами (л.д.14-16, 29-31) подтверждены размеры неустойки по кредитным договорам. Ответчиками расчет не оспорен. В то же время суд находит, что подлежит уменьшению сумма пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно тяжелое материальное положения ответчиков, не позволяло им исполнять обязательства надлежащим образом. Суд определяет размер пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. и * руб. размер пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и * руб. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров № * от * года, а также № * от * года (л.д.13,28) между истцом и Макаровой Л.Е. были заключены договоры поручительства. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитным договорам, заключенному с Макаровым А.Б. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником. * года в адрес ответчиков банк направлял требования по кредитному договору № * о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.19-20). Решением мирового судьи от * года (л.д.37) взыскана просроченная ссудная задолженность и пени. Решение судьи исполнено ответчиками частично. Также, * года в адрес ответчиков банк направлял требования по кредитному договору № * о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность осталась не погашенной (л.д.19-21, 35-36). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Макарова А.Б. и Макаровой Л.Е. солидарно задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, пени за нарушение сроков внесения кредита и пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № * и № *. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме руб. коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России к Макарову А.Б., Макаровой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Макарова А.Б. и Макаровой Л.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № * по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб. Взыскать солидарно с Макарова А.Б. и Макаровой Л.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № * по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме * руб. пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб. Взыскать солидарно с Макарова А.Б. и Макаровой Л.Е. госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере * руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК