Дело № 2-792/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 мая 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского в составе

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырчиковой Е.В., Кырчикова А.А. к Рудакову Ю.И. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика сумм, выплаченных ей по решению суда. В обоснование иска указала, что * года супруг Кырчиков А.А. заключил кредитный договор с ОАО «*» на сумму * рублей, она выступила поручителем. Денежные средства были переданы ответчику, а он обязался гасить задолженность по кредиту.

В дальнейшем Рудаков перестал гасить кредит, решением Красногорского суда с истцов солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе исполнительного производства с истца взыскана задолженность по договору, а также исполнительный сбор. Истец просила взыскать с ответчика * рубля * копеек.

В судебном заседании истец Кырчикова Е.В. иск поддержала, пояснила, что ответчик в * года попросил Кырчикова А.А. взять кредит. * года Кырчиков А.А. заключил с Банком кредитный договор, поручителем по кредитному договора выступила она. После получения денежных средств Кырчиков А.А. деньги в сумме * рублей передал ответчику, а последний обязался выплачивать кредит. Поскольку ответчик перестал исполнять обязательства, решением суда солидарно с них взыскана сумма задолженности.

С нее в счет погашения задолженности взыскана сумма всего * рублей * копейки, а также исполнительный сбор * рубля * копеек. Ранее решением мирового судьи с ответчика в ее пользу уже взыскана задолженность * рублей * копеек.

Третье лицо Кырчиков А.А. иск поддержал, подтвердил указанные истцом обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела или доказательств уплаты долга не представил.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Кырчикову Е.В., третье лицо Кырчикова А.А., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г.Каменска-Уральского от * года, вступившему в законную силу, по иску Кырчиковой Е.В. и Кырчикова А.А. к Рудакову Ю.И. о взыскании денежной суммы, установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму * рублей на условиях кредитного договора Факт передачи денежных средств ответчику Кырчиковым установлен. Поскольку у Кырчиковой из заработной платы было удержано * рублей * копеек, то указанная сумма решением суда взыскана с ответчика вместе с расходами по госпошлине.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установлен факт, не требующий доказывания, что между сторонами заключен договор займа на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с расчетными листами и справками ОАО «*», с Кырчиковой Е.В. удержано в пользу взыскателя * за период с * года по * года сумма * рублей * копейки, а также исполнительный сбор * рубля * копеек. Таким образом, невозмещенной осталась сумма долга: * рублей * копейки - * рублей * копеек = * рубля * копеек.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, денежные средства, переданные Рудакову, являются совместной собственностью супругов и истец вправе требовать их возврата в свою пользу, третье лицо эти требования не оспаривает.

В силу ст.15 ГК РФ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию * + * = * рубля * копеек. Иск подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы по делу. Истец Кырчикова Е.В. понесла расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, эта сумма подлежит возмещению с ответчика, недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере * рублей * копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кырчиковой Е.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Ю.И. в пользу Кырчиковой Е.В. сумму долга в размере * рублей * копеек, убытки в виде исполнительного сбора * рубля * копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей, всего взыскать * (*) рубля * копеек.

Взыскать с Рудакова Ю.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме * (*) рублей * копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Сафронов М.В.