Дело № 2-695\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 19 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ф.М. к Окишевой Т.А. и ООО «Лина» о признании права собственности на автомобиль, У С Т А Н О В И Л: Истец Кравченко Ф.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль к ответчикам Окишевой Т.А. и ООО «Лина». В обоснование иска указал, что в * года он приобрел у ответчика Окишевой автомобиль * по расписке, ответчик передал ему документы на автомобиль. В подтверждение договора купли-продажи ответчик выдал ему нотариальную доверенность. В настоящее время поставить автомобиль на регистрационный учет он не может, поскольку судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение права собственности на автомобиль, как на имущество Окишевой Т.А. в интересах взыскателя ООО «Лина». В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, истец указал, что в * года нашел в газете объявление ответчика о продаже автомобиля, * года уплатил ответчику * рублей за автомобиль, она дала расписку и передала все документы, оформили доверенность у нотариуса. С * года он сам владел автомобилем, нес необходимые расходы на его содержание. Не могли оформить договор купли-продажи по собственной беспечности. Ответчик Окишева Т.А. не явилась, доказательств в опровержение иска не представила, отзыва не представила. Представитель ответчика ООО «Лина» возражала против удовлетворения иска, поскольку Окишева не выплатила ООО задолженность по решению суда около * рублей. Привлеченные в качестве третьих лиц Красногорский отдел УФССП РФ по Свердловской области и ОГИБДД УВД г.Каменска-Уральского просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно Паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, собственником транспортного средства автомобиля *, грузового бортового, регистрационный знак * является Окишева Т.А. (л.д.16,17) Согласно нотариально удостоверенной доверенности от * года ответчик Окишева Т.А. уполномочила истца распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в органах ГИБДД и во всех государственных учреждениях, снимать с учета и ставить на учет в органах ГИБДД вышеуказанный автомобиль…заключать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры купли-продажи, обмена и аренды, получать деньги за проданный или сданный в аренду автомобиль. Доверенность выдана на три года с правом передоверия полномочий, указанных в данной доверенности другим лицам. (л.д.12) Согласно представленной истцом расписки от * года, Окишева Т.А. дала ему расписку, что продала истцу * * года выпуска номер * * года, денежные средства в сумме * рублей получила. Также из представленной квитанции от * года следует, что Окишева Т.А. оплатила госпошлину в ГИБДД за снятие автомобиля с регистрационного учета, что указывает на ее намерение на отчуждение автомобиля в пользу иных лиц. Согласно представленных сведений истцом об обязательном страховании гражданской ответственности, в * и * года страхователем являлся сам истец, причем с * по * года в качестве лица, допущенного к управлению, указан только истец. В * года сам истец также заключал договор добровольного страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль. Квитанции об оплате транспортного налога за * года на указанный автомобиль находятся также у истца, который пояснил, что уплатил данный налог по документам, представленным ему Окишевой. Доказательств иного суду не представлено. Из представленной диагностической карты автомобиля и квитанции следует, что в * года истец желал пройти техосмотр автомобиля, для чего уплачивал госпошлину. Эти обстоятельства также подтверждают интерес в первую очередь истца в эксплуатации автомобиля. Доказательств иного в суде не добыто. Указанные факты подтверждают, что после * года истец использовал автомобиль по своему усмотрению и в своих интересах, при этом нес все эксплуатационные расходы, обязательные платежи. Ответчик автомобилем после этого времени не пользовалась. Согласно представленному исполнительному листу, решение арбитражного суда о взыскании с ИП Окишевой Т.А. в пользу ООО «Лина» задолженности вынесено * года. В рамках исполнительного производства по данному решению * года вынесено постановление об ограничении права собственности на автомобиль. При этом обязательство, из которого появилась задолженность, возникло в * года. Однако, как пояснила представитель ООО «Лина», с иском о взыскании задолженности к Окишевой, ООО «Лина» обратилась после * года, то есть после передачи автомобиля Окишевой истцу. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре. Согласно ч3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что фактически между сторонами * года был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля и с этого момента право собственности на автомобиль перешло истцу Кравченко Ф.М. Представленная расписка суду может расцениваться как надлежащее оформление договора купли-продажи, поскольку она содержит указание на автомобиль с его характеристиками и данными, позволяющими идентифицировать автомобиль. Данные совпадают с данными в ПТС и свидетельстве о регистрации. В ней также указана стоимость автомобиля, за которую он продан. Договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме, форма договора соблюдена. Тот факт, что в расписке не имеется подписи истца не может опровергнуть ее содержимое, поскольку истец не оспаривает содержание расписки и более того, сам представил ее суду. Все имеющиеся доказательства также позволяют суду сделать вывод, что имел место быть заключенным договор купли-продажи, а не передача истцу определенных полномочий по доверенности. Истец оплатил ответчику стоимость автомобиля в момент его приобретения, получил от ответчика все необходимые документы, в дальнейшем самостоятельно нес расходы на содержание автомобиля, уплачивал необходимые налоги и сборы. Ответчик автомобилем после этого момента не пользовался, а им пользовался истец по своему усмотрению. Тот факт, что переход автомобиля от одного лица к другому не прошел регистрацию, не может влиять на существо дела. Согласно Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 и Приказу МВД Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет сугубо административное предназначение: производится в целях их допуска к эксплуатации (участию в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета. Поэтому непосредственно с вопросами определения оснований, порядка и момента перехода права собственности на автомобили как объекты гражданских прав она не связана. Данные вопросы регламентированы исключительно гражданским законодательством, в частности ст. 218, а также упомянутыми выше ст. 223 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как видно из материалов дела, фактические взаимоотношения сторон, формально прикрытые выдачей доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), помимо расписки, предмету упомянутого выше договора соответствуют. В свою очередь ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, связывая его с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт такой передачи автомобиля от Окишевой к Кравченко в * года достоверно установлен судом, доказательств иного суду не представлено. Государственная же регистрация перехода права собственности (отчуждения имущества) в смысле ст. 131, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае законодательством не предусмотрена. Оснований для признания сделки мнимой с целью вывода имущества из-под ареста также не усматривается, поскольку на момент передачи автомобиля и уплаты за него денежных средств какие-либо требования к ответчику в судебном порядке не были заявлены, и вопроса о наложении ареста на автомобиль не ставилось. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и следует признать за ним право собственности на автомобиль, возникшее в результате заключения договора купли-продажи автомобиля * года. При этом требования об освобождении автомобиля из-под ареста истцом не предъявлялось, поэтому суд рассматривает дело только в пределах заявленных требований и считает необходимым отметить, что суд считает установленным и доказанным тот факт, что право собственности у истца на автомобиль возникло * года. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кравченко Ф.М. удовлетворить. Признать за Кравченко Ф.М. право собственности на грузовой бортовой автомобиль *, * года выпуска, идентификационный номер *, номер двигателя *, номер кузова *, цвет светло-бежевый, государственный регистрационный номер *. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Сафронов М.В.