Дело № 2-722/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 24 мая 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Мартынюк С.Л.,

При секретаре Самохиной Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Ф.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о признании незаконным решения и о включении в трудовой стаж спорного периода,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № * от * года Малаховой Ф.А. отказано в перерасчете размера пенсии по старости в связи с невозможностью зачета стажа работы в период с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*", поскольку по документам не просматривается связь между предприятиями Хозрасчетного торгового объединения "*" и Каменск-Уральского муниципального торгово-розничного предприятия "*".

Малахова В.А. обратилась в суд с иском о включении в трудовой стаж спорного периода с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*". На основании постановления главы города от * года данное предприятие переименовано в муниципальное предприятие Каменск-Уральское торгово-розничное предприятие "*". В ее трудовой книжке отсутствует соответствующая запись о реорганизации предприятия. В связи с чем, УПФ Российской Федерации не засчитало данный период в трудовой стаж.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит суд:

1.                        Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № * от * года об отказе в перерасчете размера пенсии по старости в связи с невозможностью зачета стажа работы в период с * года по * года.

2.                        Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в трудовой стаж период работы с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*".

В обоснование требований истец показала, что * года она была принята на работу в Хозрасчетное торговое объединение АПК «Урал». На основании постановления главы города от * года данное предприятие переименовано в муниципальное предприятие Каменск-Уральское торгово-розничное предприятие «Сельхозпродукты». В ее трудовой книжке отсутствует соответствующая запись о реорганизации предприятия.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Меньшикова Т.С. с требованиями истца не согласилась и показала, что по документам не просматривается связь между предприятиями Хозрасчетного торгового объединения "*" и Каменск-Уральского муниципального торгово-розничного предприятия "*".

Выслушав стороны, допросив свидетелей Б., Ч., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от * года (л.д.36-37) в трудовой стаж истца не включен период с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*".

Согласно ст. 13. Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из представленной истцом трудовой книжки (л.д.7-16) видно, что имеются записи о работе истца в Хозрасчетном торговом объединении "*" с * года по * года, которые заверены печатью Каменск-Уральского муниципального торгово-розничного предприятия "*".

Справки, подтверждающие период работы Малаховой Ф.А. в Хозрасчетном торговом объединении "*" или Каменск-Уральском муниципальном торгово-розничном предприятии "*" истец не представила.

Постановлением главы администрации Каменского района от * года № * (л.д.31-32) прекращена деятельность "*".

Постановлением главы администрации города Каменска-Уральского от * года № * произведена регистрация муниципального предприятия Каменск-Уральского торгово-розничного предприятия "*".

Из трудовой книжки Ч. (л.д.17-19) следует, что в связи с реорганизацией ХТО "*" она последняя переведена * года в муниципальное оптово-розничное предприятие "*" на основании Приказа от * года.

Согласно архивной справке № * от * года ** документы хозрасчетного торгового объединения "*" на хранение в архив не поступали (л.д.43).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Б. подтвердили факт работы Малаховой Ф.А. в период с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*", а также факт реорганизации "*" в муниципальное предприятие Каменск-Уральское торгово-розничное предприятие "*".

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вины истца Малаховой Ф.А. в невнесении записи в трудовую книжку и утрате документов, подтверждающих факт реорганизации "*" не имеется. Малахова представила в судебное заседание доказательства работы в спорный период.

Таким образом, исковые требования Малаховой Ф.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе № * от * года об отказе Малаховой Ф.А. в перерасчете размера пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в трудовой стаж Малаховой Ф.А. период работы с * года по * года в Хозрасчетном торговом объединении "*".

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

СУДЬЯ С.Л.МАРТЫНЮК