Дело № 2-537/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Судьи Сметаниной Н.Н. При секретаре Юдиной А.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницына А.М. к Перевалову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении УСТАНОВИЛ: Пшеницын А.М. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском. На его жилплощади проживает Перевалов А.В. Пшеницын А.М. обратился в суд с иском к Перевалову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что с октября 2010 года он прекратил семейные отношения с Переваловым А.В., и стал проживать с дочерью. Желает, чтобы Перевалов А.В. выселился, тогда он заедет в свою квартиру. Согласен предоставить Перевалову А.В. право временного проживания в квартире сроком на один год. Представитель истца Царев Э.В. поддержал заявленные требования и обосновал их тем, что истец прекратил семейные отношения с ответчиком в октябре 2010 года. В связи с этим у Перевалова А.В. прекращается право пользования жилым помещением, и он подлежит выселению из квартиры. Ответчик Перевалов А.В. с иском не согласился и показал, что Пшеницын А.М. воспитывал его с трехлетнего возраста, поскольку являлся сожителем его матери. Они всегда проживали одной семьей. В спорную квартиру они заселились в 1980 году. Он некоторое время не проживал в квартире и в 1998 году заселился вновь. С истцом у них всегда были семейные отношения. Вместе покупали продукты, готовили, он стирал вещи Пщеницына А.М., заботился о нем. В сентябре 2010 года Пшеницын А.М. выдал ему доверенность, чтобы узаконить перепланировку. Его сводная сестра Х. - дочь Пшеницына А.М., узнав, что Пшеницын А.М. собирается переписать квартиру на них двоих, увезла его из квартиры. С октября 2010 года она удерживает Пшеницына А.М. у себя в квартире, не дает общаться с ним. У него (Перевалова) нет другого жилья. Возможности купить жилье тоже не имеет, так как платит кредиты. Деньги он брал на ремонт квартиры. Установил в квартире новое окно. Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась и показала, что семейные отношения сторон прекратились вынужденно. Ответчик не имеет другого жилья и не имеет возможности приобрести себе жилье. Поэтому просит сохранить за ответчиком право пользования квартирой до открытия наследства. Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Пшеницын А.М. собственник квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском (л.д.6). На его жилплощади проживает Перевалов А.В., который является бывшим членом его семьи (л.д. 11). Истец просит прекратить право Перевалова А.В. пользования спорной квартирой и выселить его из жилого помещения. Судом установлено, что Перевалов А.В. является сыном Ш. - бывшей сожительницы истца Пшеницына А.М., которая умерла в 1993 году. Перевалов А.В. с трех лет воспитывался Пшеницыным А.М., совместно проживал с ним. Семейные отношения прекращались на непродолжительное время и вновь были возобновлены в 1998 году. С указанного времени истец и ответчик проживают в квартире №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском, до октября 2010 года вели совместное хозяйство. Факт семейных отношений сторонами не опровергается. В октябре 2010 года Пшеницын А.М. прекратил семейные отношения с Переваловым А.В. и выехал из квартиры по месту жительства дочери Х. Указанный факт подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели. В связи с прекращением семейных отношений истец желает, чтобы Перевалов А.В. прекратил пользоваться его квартирой и был выселен из жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами нет. Следовательно, право пользования жилым помещением Перевалова А.В. должно быть прекращено. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик отказывается освободить жилое помещение добровольно, поэтому он подлежит выселению в судебном порядке. В судебном заседании истец заявил, что он не настаивает на немедленном выселении Перевалова А.В. из квартиры, не против предоставить ему право проживания в спорной квартире в течение определенного времени, возможно одного года. Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Ответчик и его представитель с учетом возраста и состояния здоровья истца, просят сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до открытия наследства на спорную квартиру. При сохранении права пользования жилым помещением, просят отказать в иске о прекращении права пользования квартирой и выселении. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Судом установлено, что Перевалов А.В. начал проживать в спорной квартире в 1980 году. После возвращения из армии некоторый период не проживал в квартире и в 1998 году снова вселился в спорное жилое помещение. У Перевалова А.В. не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи собственника не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, что не опровергнуто в судебном заседании стороной истца. Перевалов А.В. не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Его доход составляет только заработок, часть которого идет на уплату алиментов, часть – на погашение кредитов. По утверждению Перевалова А.В. кредит был получен на проведение перепланировки квартиры, замены системы отопления и ремонт квартиры. Он на свои средства установил пластиковое окно, доказательством чему является договор купли-продажи с оказанием услуг (л.д. 51-52). С учетом материального положения ответчика, суд считает, что за Переваловым А.В. должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд считает, что истец прекратил семейные отношения с ответчиком по воле своей дочери, которая опасается, что Пшеницын А.М. может распорядиться квартирой в пользу Перевалова А.В. Истец сам подтвердил, что Перевалов А.В. никогда не обижал его, жили дружно. Обосновать свое требование о выселении ответчика Пшеницын А.М. не смог. Следует признать, что совместное проживание истца и ответчика в квартире не будет нарушать интересы Пшеницына А.М. При совместно проживании ответчик осуществлял уход за истцом, чего не делала его дочь. В настоящее время при возвращении истца в свою квартиру, постоянный уход со стороны дочери не может осуществляться в силу отдаленности их места жительства. Значит, заботу о Пшеницыне А.М. возьмет на себя, как и прежде, Перевалов А.В. Истец согласен на проживание ответчика в квартире в течение года. Суд считает, что период пользования квартирой должен быть установлен ответчику более длительный, исходя из его материального положения, возможности приобрести для себя жилье самостоятельно и тех отношений, которые существовали между сторонами до выезда истца из квартиры. Суд не может установить срок до открытия наследства, поскольку этот срок не является конкретным. Законодатель предусматривает сроки, исчисляемые днями, месяцами и годами. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что Перевалову А.В. может быть установлен срок для проживания в квартире два года. Представитель ответчика считает, что при сохранении за Переваловым А.В. права на жилье, не может быть удовлетворено требование о выселении. Суд не согласен с такой позицией стороны ответчика. В силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. На основании изложенного, суд должен удовлетворить требования истца о прекращении права ответчика пользования жилым помещением и выселении, и одновременно сохранить за Переваловым А.В. право пользования спорной квартирой сроком на два года. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пшеницына А.М. к Перевалову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Прекратить право Перевалова А.В. пользования квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области и выселить его из жилого помещения. Сохранить Перевалову А.В. право пользования квартирой №*** в доме №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащей Пшеницыну А.М., сроком на 2 (два) года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года. Судья .