Дело 2-797/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 26 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

с участием

ответчиков Дегтярева С.Н., Луговых Е.А.

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Дегтяреву С.Н., Луговых Е.А. о взыскании суммы кредита по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* года между ОАО «Меткомбанк» и Дегтяревым С.Н. заключен кредитный договор №* на сумму * рублей, под 19,00% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,50% годовых, с * года до 21,50% годовых на срок до * года

По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Луговых Е.А.

Ответчик с * года и до настоящего времени не исполнял условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Дегтярева С.Н. и Луговых Е.А. солидарно суммы задолженности по кредиту и начисленных пеней за просрочку возврата кредита.

Истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил взыскать задолженность по кредитному договору №* от * года в сумме * рублей * копеек, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * рублей * копеек,

пени за просрочку возврата кредита в сумме – * рублей * копейку,

просроченные проценты - * рубля * копейку,

пени на просроченные проценты - * рублей * копеек.

Ответчик Дегтярев С.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что не платил кредитные платежи с * года ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Луговых Е.А. исковые требования не признал, считая, что ответственность должен нести заемщик.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

* года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 19,00% годовых с увеличением процентной ставки в соответствии с * года до 20,50% годовых, с * года до 21.50% годовых на срок до * года согласно графику.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора №* проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., по кредитному договору №*, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.23).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита в размере * рублей * копеек обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата долга в ином размере не представлено.

В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке.

Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 19 % годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года установлена 20,5%, с * года 21,50%, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договором поручительства. С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку.

К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 19 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,5 % годовых, с * года до 21,50% годовых составляет * рубля * копейку, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты * рублей * копеек и сумма пеней на основной долг * рублей * копейку несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, длительный срок, в течение которого обязательство не исполнялось надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до * рублей, пени за просрочку возврата кредита до * рублей, и взыскать их с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Дегтярева С.Н., Луговых Е.А. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с Луговых Е.А., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Дегтяревым С.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.21-22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Дегтяреву С.Н., Луговых Е.А. о взыскании суммы кредита по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Дегтярева С.Н. и Луговых Е.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №* от * года, в том числе:

сумму непогашенного кредита – * рубль * копеек,

пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей,

просроченные проценты - * рубля * копейку,

пени на просроченные проценты - * рублей,

расходы истца по госпошлине – * рублей * копеек,

всего взыскать * (*) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Сафронов М.В.