Дело 2-872/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 26 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Цьосенко В.М., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: * года между ОАО «Меткомбанк» и Цьосенко В.М. заключен кредитный договор №* на сумму * рублей под 17,50 % годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,25% годовых на срок до * года По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №* от * года с Кудрявцевой Н.В. Ответчик с * года и до настоящего времени не исполнял условия кредитного договора: не погашал кредит и не уплачивал проценты банку за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Истец обратился в суд с иском о взыскании с Цьосенко В.М. и Кудрявцевой Н.В. солидарно суммы задолженности по кредиту и начисленных пеней за просрочку возврата кредита. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №* от * года: сумму непогашенного кредита – * рубля * копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей * копейку, просроченные проценты – * рублей * копейку, пени на просроченные проценты – * рубля * копеек, расходы по госпошлине * рублей * копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Цьосенко В.М. иск признала частично, указала, что из-за ухудшения материального положения не могла платить в соответствии с графиком, в дальнейшем платежи направлялись в погашение неустоек. Ответчик Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере * рублей на срок до * года, с взиманием процентов на сумму кредита 17,50% годовых с увеличением процентной ставки с * года до 20,25% годовых на срок до * года согласно графику. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора №* проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета. Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере * руб. * коп., по кредитному договору №*, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от * года на указанную сумму (л.д.23). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял и не исполняет. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита в размере * рубля * копеек обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке. Такое уведомление заемщику направлялось почтовой связью за месяц до ее изменения. С * года и с * года учетная ставка ЦБ Ф дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет 17,5 % годовых. В дальнейшем процентная ставка с * года увеличилась до 20,25%, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договором поручительства, ответчику направлено уведомление об этом. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов 17,50 % годовых с увеличением процентной ставки до 20,25 % годовых с * года, составляет * рубля * копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Таким образом, сумма пеней согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет * рублей и * рубля. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма пеней на просроченные проценты и сумма пеней на основной долг несоразмерны существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, а также длительный срок, в течение которого обязательство не исполнялось надлежащим образом. Суд также учитывает тот факт, что практически все платежи в * и * года были направлены в счет погашения неустойки. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек в виде пени на просроченные проценты до * рублей, пени за просрочку возврата кредита до * рублей, и взыскать их с ответчика. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.7) Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Цьосенко В.М., Кудрявцевой Н.В. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.1. договора поручительства №* от * года с Кудрявцевой Н.В., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Цьосенко В.М. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора (л.д.21-22). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Меткомбанк» к Цьосенко В.М., Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать СОЛИДАРНО с Цьосенко В.М. и Кудрявцевой Н.В. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №* от * года: сумму непогашенного кредита – * рубля * копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме * рублей, просроченные проценты – * рубля * копейки, пени на просроченные проценты - * рублей, расходы по госпошлине – * рубль * копеек, всего взыскать * (*) рублей * копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Сафронов М.В.