Дело № 2-942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Абдурафеевой Т.С.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Абдурафеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к Абдурафеевой Т.С.. В судебное заседание представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности №*** от ***, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил взыскать в пользу ООО «Траст» с ответчика денежные средства за просрочку исполнения кредитного договора №*** от *** в виде суммы основного долга *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп. и неустойки *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушил, оплата суммы долга и процентов не производится по графику с 2009 года. Кредитный договор ответчик заключала с ЗАО «***», который впоследствии был переименован в ОАО «***». Затем ОАО «***» в порядке цессии передал свои права требования по кредитному договору ООО «Траст». В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Абдурафеева Т.С. исковые требования признала частично, пояснила, что после заключения кредитного договора с ЗАО «***» начался кризис, в связи с чем ее заработная уплата на ОАО «***» упала в три раза, и она не смогла рассчитываться по кредиту. Она попыталась договориться с банком на осуществление платежей в меньшем объеме, однако от нее потребовали сначала оплатить сумму текущей задолженности, чего она сделать не могла. Некоторое время она погашала задолженность по *** руб. В настоящее время она официально не работает. После передачи ее долга в ООО «Траст» в ее адрес начали поступать звонки, угрозы с требованиями отдать деньги, она решила дождаться решения суда. Она не согласна с размером неустойки, поскольку банк не пошел ей навстречу, не реструктуризировал долг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между КБ «***» ЗАО и Абдурафеевой Т.С. заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей сроком до *** под ***% годовых. Из указанного кредитного договора следует, что платежи должны производиться ежемесячно согласно Графику платежей, в виде погашения основного долга, процентной платы за пользование кредитом и плате за расчетное обслуживание (л. д. 8-10).

Согласно п. 1.7 кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей, банк взимает пени в размере *** % от суммы недовнесенных в установленные сроки средств (л.д. 8).

Исходя из сведений, представленных истцом, у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств.

Как видно из расчёта, на период окончания срока договора сумма основного долга - *** руб. *** коп., начисленных процентов - *** руб. *** коп., неустойки - *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп. Порядок расчета суммы долга ответчиком не оспаривается.

*** в Устав Коммерческого банка «***» внесены изменения: наименование Банка изменено на ОАО «***». (л. д. 27-28, 31)

Исходя из п. 3. 6 Договора, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

*** между ОАО «***» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав требования. (л. д. 15-18). Об уступке права требования ответчик был извещен (л. д. 19-21)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма закона в соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, вытекающие из кредитного договора.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер неустойки до *** руб. *** коп.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. неустойка за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть ? часть от суммы долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит даже данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойки в сумме *** руб. *** коп, всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** ( л. д. 3)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Траст» к Абдурафеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурафеевой Т.С. в пользу ООО «Траст» денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** на *** денежные средства досрочно в сумме основного долга *** (***) руб. *** коп., начисленных процентов *** (***) руб. *** коп., неустойки *** (***) руб. *** коп, всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Абдурафеевой Т.С. в пользу ООО «Траст» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 10 июня 2011 года.

Судья Курин Д. В.