Дело № 2-950/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Минегулова Э.В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Минегулову Э.В. о взыскании суммы кредита по договору об использовании международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд о взыскании денежных средств в виде взыскания долга, просроченной задолженности, процентов и пеней по договору об использовании международной банковской карты к Минегулову Э.В.. В судебное заседание представитель истца Истомина Ю. Ю., представившая доверенность №*** от ***, действующую на срок 3 года, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала, в иске просила взыскать в их пользу с ответчика денежные средства по договору об использовании международной банковской карты № *** от *** на *** в виде суммы непогашенного кредита– *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку платежи ответчиком не производились с июля 2010 года.

Ответчик Минегулов Э.В. показал, что исковые требования признает, действительно, получил по пластиковой карте кредит в ОАО «МЕТКОМБАНК» в сумме *** рублей, кредит не смог погашать вовремя и по графику, поскольку были проблемы в семье, заболел отец, а также снизилась заработная плата. Также считает чрезмерным размер неустойки по кредиту и просит его снизить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** Минегулов Э.В. подписал анкету - заявление о присоединении к типовому договору об использовании международной банковской карты, выразив свое согласие с условиями договора ( л.д.26-29).

ОАО «МЕТКОМБАНК» предложение Минегулова Э.В. принял, открыв ему счет, и установил лимит кредитования в сумме *** руб. в соответствии с п. 12. 1 договора. Согласно п. 3.2.4 договора и информации о полной стоимости кредита установлена процентная ставка по кредиту в размере ***% годовых (л.д.18-23).

Согласно приложения № 2 к типовому договору об использовании международной банковской карты, платежи в счет гашения кредита должны производиться в соответствии с прилагаемым графиком (л. д. 24)

Исходя из сведений, представленных ОАО «МЕТКОМБАНК», у ответчика перед банком образовалась задолженность, с июля 2010 года заёмщик обязательства надлежащим образом не исполняет (л. д. 7-11).

Согласно п. 2 информации о полной стоимости кредита за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 1,0 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( л.д.23).

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма непогашенного кредита – *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата кредита *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., пени на просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 7-11) Расчет ответчиком не оспорен.

Требование о погашении задолженности направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением (л. д. 31).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что при просроченном основном долге в сумме *** руб. *** коп. пеня за просрочку его возврата составляет *** руб. *** коп., то есть в 1,8 раз превышает сумму долга, без учета взыскиваемых процентов, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременный возврат долга до *** руб.

Кроме того, учитывая, что при основном долге по процентам в *** руб. *** коп. пеня за несвоевременное их погашение составляет *** руб. *** коп., то есть более чем в 1,8 раза превышает основной долг, суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов по долгу до *** руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца частично, а именно: в сумме основного долга *** руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** руб. *** коп, пени на проценты в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 3)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» к Минегулову Э.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Минегулова Э.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» денежные средства за просрочку исполнения по договору об использовании международной банковской карты № *** от *** на *** в сумме основного долга *** (***) руб. *** коп., процентов по основному долгу в сумме *** (***) руб. *** коп., пени на основной долг в сумме *** (***) руб. *** коп., пени на проценты в сумме *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Минегулова Э.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МЕТКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 20 июня 2011 года.

Судья Курин Д. В.