Дело 2-790/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 10 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием ответчиков Перфильева А.В.и Кадочникова А.П.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Перфильеву А.В., Кадочникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Перфильеву А.В. и его поручителю Кадочникову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. в том числе, * руб. – сумма непогашенного кредита, * руб. – пени за просрочку возврата кредита, * руб. – просроченные проценты, * руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что * года между Перфильевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под * % годовых с увеличением процентный ставки с * года до *% годовых, с * года до *% годовых на срок до * года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № * от * года с Кадочниковым А.П.

Ответчик Перфильев А.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Перфильев А.В.. в судебном заседании пояснил суду, что неплатежи в банк связаны с тяжелым материальным положением, **, просил суд снизить размер пени.

Ответчик Кадочников А.П в судебном заседании просил освободить его от ответственности, поскольку банк в одностороннем порядке изменял процентную ставку, не извещая при этом поручителя.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора и их условия подтверждены кредитным договором № * от * года (л.д. 19-20).

Факт получения кредита ответчиком Перфильевым А.В. подтверждается расходным кассовым ордером банка от * года на сумму * руб.(л.д.23).

Согласно п.1.1 кредитного договора № * от * года Перфильев А.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, с * года и до настоящего времени Перфильев А.В. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита согласно установленному графику, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из списка проведенных операций (л.д.17) видно, что ответчик Перфильев А.В. уплатил часть суммы кредита в размере * руб.

Таким образом, по состоянию на * года просроченная задолженность ответчика Перфильева А.В. в пользу истца составляет * руб. (л.д.9-10), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере *% годовых.

Из расчета истца (л.д.15-16) видно, что проценты исчислены исходя из трех процентных ставок – *% годовых, предусмотренных кредитным договором, а также *% годовых и *% годовых, установленных банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, установленную в пункте 1.5 договора (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России. Об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом банк сообщает заемщику не позднее, чем за 30 дней календарных дней до изменения, путем направления в адрес заемщика соответствующего уведомления (телеграммы или заказного письма с уведомлением о вручении) с указанием даты изменения. С даты, указанной в уведомлении, к настоящему договору применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки, он обязан в течение 30 календарных дней со дня направления банком соответствующего уведомления представить письменный отказ от изменения процентной ставки и вернуть всю сумму полученного кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных по день возврата кредита на условиях взимания прежней процентной ставки, а также иные платежи, причитающиеся банку в соответствии с условиями настоящего договора.

* года банк направил в адрес Перфильева А.В. заказное письмо с уведомлением № * о повышении процентной ставки до *% годовых с * года (л.д. 24).

* года банк направил в адрес Перфильева А.В. заказное письмо с уведомлением № * о повышении процентной ставки до *% годовых с * года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об установлении процентной ставки сторонами кредитного договора достигнуто.

Судом проверен расчет начисленных банком процентов, он является верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Следовательно, сумма начисленных процентов в размере * руб. подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора в случае не возврата кредита в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает банку пени в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пени в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что неустойка, предъявленная ответчикам чрезмерна, ответчик Перфильев А.В. длительное время вносил денежные средства банку, которые направлялись в погашение неустойки, размер неустойки, по мнению суда, может быть снижен. Судом признана подлежащей уплате неустойка в следующих размерах: пени за нарушение сроков внесения ссуды в сумме * руб., пени за нарушение сроков внесения процентов в сумме * руб.

Эти суммы по условиям договора подлежат взысканию в пользу банка.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства (л.д. 21-22) поручитель Кадочников А.П. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Перфильевым А.В. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что увеличив процентную ставку в одностороннем порядке без уведомления поручителя и без его согласия, истец изменил обязательство, которое повлекло увеличение ответственности для поручителя.

При таких обстоятельствах, возложить ответственность на поручителя не представляется возможным, в удовлетворении требований истца к поручителю следует отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине. С учетом сумм, определенных судом ко взысканию размер госпошлины составит * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» к Перфильеву А.В., Кадочникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева А.В. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по основному долгу в сумме * руб. задолженность по процентам в сумме * руб. пени на просроченные проценты в сумме * руб., пени на просроченный основной долг в сумме * руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. всего * руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Меткомбанк» к Кадочникову А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.Л.Мартынюк